Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-7942/2020, 33-116/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-116/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Шапошниковой Т.В., Дорожкиной О.Б.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева К. П. к Корневой О. А. о возложении обязанности
по апелляционной жалобе истца Махнева К. П. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца, его представителя Черноперовой О.Ю., ответчика, его представителя Смирнова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махнев К.П. обратился в суд с иском к Корневой О.А. о возложении обязанности освободить земельный участок от размещения поголовья свиней, указав в обоснование требований, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает. Участок предназначен для ЛПХ. В непосредственной близости от него расположен участок ответчика Корневой О.А., на котором расположена свиноферма численностью более 350 голов. Наличие свинофермы нарушает права истца, поскольку с участка ответчика исходит неприятный запах, развелись мухи, изменилось качество воды, в осенний период увеличилось количество грызунов. Полагает, что в нарушение действующего законодательства на участке ответчика расположено свиноводческое предприятие открытого типа, используемое в целях воспроизводства, выращивания и реализации.
Истец просил запретить ответчику содержать на своем участке поголовье свиней, вынести его за пределы сельского поселения, либо уменьшить до нормы, указанной в приложении к приказу Минсельхоза России от 29.03.2016 N 114- 15 голов.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 августа 2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец Махнев К.П., не соглашаясь с постановленным решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению. Ссылается на то, что земельный участок ответчика не может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности. Указывает, что земельный участок ответчика расположен не на окраине населенного пункта, а межевая полоса, указанная в заключении кадастрового инженера, проходящая между земельным участком истца и ответчика, не является лесополосой и ее ширина составляет около трех метров. Считает, что со стороны ответчика суду не представлено доказательств об отсутствии нарушений, установленных санитарными нормами и правилами. Ссылается на недостоверность показаний свидетеля ФИО1., недостаточность проводимых ответчиком ветеринарных мероприятий, установленных Ветеринарными правилами, в том числе правил складирования навоза. Ссылается на не относимость части представленных ответчиком доказательств, в том числе, акт проверки от 15.11.2012г. составлен по иному адресу. Указывает о наличии убойной площадки на земельном участке ответчика.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Корнева О.А. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений н нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Махнев К.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.
Ответчик Корнева О.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.65-67).
Ответчик Корнева О.А. зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, основной вид деятельности - разведение свиней, крестьянско-фермерское хозяйство расположено по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 02.09.2019 N КО-109ж-3537 по адресу: <адрес> осуществляет деятельность по содержанию и разведению свиней глава крестьянского (фермерского) хозяйства Корнева О.А., по состоянию на 15.08.2019г. содержалось 342 свиньи, из которых 142 -взрослое поголовье, 200- молодняк. Нарушений требований ветеринарного законодательства РФ при осуществлении Корневой О.А. деятельности по содержанию свиней не выявлено.
По результатам проверки Управлением ветеринарии Правительства Хабаровского края19.12.2019г. ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений, изложенных в трех пунктах.
В соответствии с сообщением Управления ветеринарии от 16.07.2020 N 03.15-2364 на 01.07.2020 в КФХ Корнева О.А. содержатся свиньи в количестве 196 голов: из них: молодняк в возрасте от 2 до 6 месяцев - 121; хряки в возрасте от 9 до 12 месяцев - 37; свиньи в возрасте от 9 до 12 месяцев - 38.
Согласно заключению кадастрового инженера от 08.08.2020г. расстояние от хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером N до границ участка с кадастровым номером N составляет 50 метров, между участками истца и ответчика имеется участок лесополосы протяженностью 14, 38 м.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что ответчик зарегистрирована главой крестьянского фермерского хозяйства, исходил их того, что деятельность КФХ Корневой О.А. осуществляется в соответствии с требованиями Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 20.03.2016 N 114, численность животных, содержащихся в КФХ не превышает 1000 голов, расстояние от конструкции стены свиноводческого помещения до границы соседнего участка соответствует требованиям п.5 Ветеринарных правил, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца и оснований для возложения на ответчика запрета по содержанию поголовья свиней на земельном участке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее также - Закон о личном подсобном хозяйстве).
В соответствии со статьей 2 Закона о личном подсобном хозяйстве личное подсобное хозяйство - это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 и так же не предусматривает использование земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, под разведение свиней не в личных целях, а в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Поскольку установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного вблизи с земельным участком истца, в пределах населенного пункта не по целевому назначению, содержание свиней, с нарушением ветеринарных требований, о чем выдавалось предписание, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств приведенных выше и, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей, что ответчиком не было опровергнуто, то вывод суда о ведении деятельности КФХ Корневой О.А. в соответствии с требованиями Ветеринарных правил содержания свиней в пределах установленного допустимого максимума и об отсутствии нарушения субъективного права истца содержанием ответчиком на принадлежащем ему земельном участке животных не может быть признан законным и обоснованным, противоречит установленным судом обстоятельствам, вышеприведенным нормам права и разъяснениям, оснований для неприменения последствий, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Согласно действующим Ветеринарным правилам содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденным приказом Минсельхоза России N 621от 21 октября 2020 года, при минимальном расстоянии от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах при содержании свиней 40 м, поголовье взрослых свиней должно составлять не более 15 голов. Аналогичные положения Ветеринарных правил, утвержденных приказом Минсельхоза России N 114 от 29 марта 2016 года, действовали при обращении истца в суд с иском и рассмотрении дела судом первой инстанции.
С учетом установленных обстоятельств, требований приведенных положений норм материального права, требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ о принятии решения по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении требований Махнева К.П. и возложении на ответчика запрета по содержанию на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес> поголовье взрослых свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, превышающем 15 голов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 августа 2020 года по делу по иску Махнева К. П. к Корневой О. А. о возложении обязанности отменить.
Исковые требования Махнева К. П. удовлетворить.
Запретить Корневой О. А. содержание на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес> поголовье взрослых свиней, содержащихся в свиноводческом помещении, превышающем 15 голов.
Апелляционную жалобу истца Махнева К. П. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
