Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-794/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей, Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Лисовенко А.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна" филиал "Якутский район водных путей и судоходства" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отменить приказ начальника ЯРВПиСФБУ "Администрация Ленского бассейна" N ... от 15 сентября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Лисовенко А.В.

Взыскать с ФБУ "Администрация Ленского бассейна" филиал Якутский район Водных путей и судоходства в пользу Лисовенко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Шувалова А.П., представителя Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" филиал "Якутский район водных путей и судоходства" Николаева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалов А.П. в интересах Лисовенко А.В. обратился в суд к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна" филиал "Якутский район водных путей и судоходства" с иском об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, указывая, что работает в Якутском районе водных путей судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" с 17 апреля 2000 г. в должности ******** и по сегодняшний день выполняет работу ********. Приказом N ... от 15 сентября 2021 г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение распоряжения начальника Якутского РВПиС от 30.08.2021 г. N ... о перемещении ******** Л. на теплоход "********" в рейс 31 августа 2021. Считает, что дисциплинарное взыскание применено незаконно и необоснованно, в отношении его и членов его семьи происходит дискриминация со стороны работодателя.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N ... от 15 сентября 2021 г., в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Николаев А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2020 г. N 396 "О внесении изменений в Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 12.03.2018 г. N 87" в п. 50 были внесены изменения, согласно которым ограничения для работы на пассажирских судах вносятся только в дипломы, а не в квалификационные документы. Данные ограничения недействительны для рядового состава по Приказу Министерства транспорта РФ от 12.03.2018 г. N 87 "Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта". Теплоход "********" относится к служебно-вспомогательному судну и не осуществляет функции пассажирского судна.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума).

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях, с 19 января 2012 года с Лисовенко А.В. заключен трудовой договора N ..., он принят на должность ********. В настоящий момент истец занимает должность ********.

Распоряжением начальника ЯРВПиС N ... от 30.08.2021 ******** Лисовенко А.В. предписано направить Л. в распоряжение капитана теплохода "********" на 1 (один) рейс с 31 августа 2021 г.

30.06.2021 работнику Л., _______ года рождения ФБУ "Администрация Ленского БВВП" выдано квалификационное свидетельство члена экипажа судов внутреннего водного транспорта N ..., согласно которому, она может занимать должность: ********, с учетом ограничений: недействительно для работы на нефтяных танкерах; недействительно для работы на пассажирских судах.

02.07.2020 между ФБУ "Администрация Ленского бассейна" филиал "Якутский район водных путей и судоходства" и Л. заключен трудовой договор N ..., по условиям которого Л. принята на должность ********.

01.09.2021 истец Лисовенко А.В. в адрес начальника ЯРВПиС Ж. представил пояснение, в котором указал, что с приказом ознакомлен и не согласен. ******** Л. не подготовлена для работы ******** на пассажирском теплоходе, так как вид работы отличается между грузовым и пассажирским судами, к тому же получил отказ от Л. о ее перемещении.

На основании распоряжения N ... от 31.08.2021 в связи с отказом ******** Лисовенко А.В. направить ******** Л. в рейс 31.08.2021 на т/х "********" у Лисовенко А.В. истребовано объяснение по причине неисполнения распоряжения начальника ЯРВПиС от 30.08.2021 N ....

Согласно приказу N ... от 14.09.2021 назначено проведение служебного расследования с целью выяснения обстоятельств, способствовавших возникновению происшествия (неисполнение ******** Лисовенко А.В. распоряжения начальника Якутского РВПиС Ж. от 30.08.2021 N ... о перемещении ******** Л. на теплоход "********" в рейс 31.08.2021).

Из акта по результатам служебного расследования от 15.09.2021 следует, что начальником Якутского РВПиС Ж. было дано письменное распоряжение N ... от 30.08.2021 ******** Лисовенко А.В. о перемещении ******** Л. на теплоход "********" в рейс 31 августа 2021 г. Указанное распоряжение Лисовенко А.В. не исполнены, в связи с чем им были нарушены пункты трудового договора от 19.01.2012 N .... Комиссия пришла к выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Лисовенко А.В. в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Приказом N ... от 15.09.2021 за подписью начальника филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна" Якутского района водных путей и судоходства Ж. в связи с неисполнением ******** Лисовенко А.В. трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от 19.01.2012 N ..., выразившихся в неисполнении распоряжения начальника Якутского РВПиС Ж. от 30.08.2021 N ... о перемещении ******** Л. на теплоход "********" в рейс 31 августа 2021 г., Лисовенко А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для издания приказа послужили: распоряжение начальника ЯРВПиС Ж. от 30.08.2021 N ..., объяснительная ******** Лисовенко А.В., акт по результатам служебного расследования от 15.09.2021.

Истец Лисовенко А.В. ознакомлен с приказом 15.09.2021.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что действия истца не противоречили действующему законодательству. Ответчик не опроверг доводы представителя истца о том, что теплоход "********" является пассажирским судном, и не представил суду доказательства, подтверждающие обратное.

Между тем, выводы суда об отнесении теплохода "********" к пассажирскому виду судов основаны на неправильном определении обстоятельствах дела.

Так, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщены в качестве дополнительных доказательств копия приказа N ... от 20.08.2020 и копия приказа N ... от 25.12.2020.

Анализируя представленные доказательства, судебная коллегия отмечает, что согласно приказу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних путей и судоходства" N ... от 20.08.2020 т/х "********" отнесено к служебно-вспомогательному суду.

Приказом ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних путей и судоходства" N ... от 25.12.2020 т/х "********" переведен из пункта "Служебно-вспомогательные суда" Якутского РВПиС в пункт "Служебно-разъездные суда" Якутского РВПиС.

При таких обстоятельствах вывод суда об отнесении т/х "********" к пассажирскому виду судов является несостоятельным и сделан без соответствующих доказательств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора..

Перемещение не влечет за собой изменения условий, зафиксированных сторонами в трудовом договоре. Смысл перемещения состоит в том, что работодатель предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение (при условии, что структурное подразделение не указано в трудовом договоре), расположенное в той же местности, либо поручает работу на другом механизме или агрегате. Главное - не происходит изменения условий, которые стороны ранее указали в трудовом договоре, причем речь идет о любых условиях договора, а не только об обязательных. Поскольку условие о подразделении не было закреплено в трудовом договоре, заключенном с Л. 02.07.2020 г., работодатель применил перемещение ее на другое судно.

При этом перемещение работника не требует его согласия (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Работодателю достаточно оформить соответствующий приказ и ознакомить с ним работника под подпись. Невыполнение приказа работодателя является основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 25-В10-3).

Таким образом, если структурное подразделение не указано в трудовом договоре с работником, работодатель имеет возможность производить структурные преобразования достаточно оперативно, так как в ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ установлено, что не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если, конечно, это не влечет изменения трудовой функции работника и иных определенных сторонами условий трудового договора.

В этом случае работника необходимо ознакомить под подпись с приказом о перемещении в другое структурное подразделение. Дополнительное соглашение к трудовому договору в этом случае не заключается.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приказ о перемещении Л. не издавался. Распоряжением N ... от 30.08.2021 г. истцу, как ********, было указано направить ******** Л. в распоряжение капитана т/х ********" на 1 рейс с 31.08.2021 г. Исходя из того, что должность ******** не изменялась, фактически имело место перемещение и Л., как ********, была не согласна была с таким перемещением.

В рассматриваемом случае истец, как ********, не может нести ответственность за отказ ******** Л. от перемещения. Из смысла вышеуказанных норм, регулирующих порядок перемещения, такое перемещение применяется непосредственно к работнику и на основании трудового договора неисполнение трудовых обязанностей влечет применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в порядке ст. 192-193 ТК РФ. При отсутствии приказа о перемещении, вынесенного в отношении ******** Л., и несоблюдении требований закона об ее ознакомлении с ним, принятие приказа о направлении ******** в распоряжение капитана другого судна нельзя признать законным, поскольку отсутствовало основание для его исполнения, как приказ о перемещении Л.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на п. 42 Приказа Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 г. N 30 "Об утверждении Устава службы на судах Минречфлота РСФСР", предусматривающий непосредственное подчинение капитана судовладельцу, нельзя признать обоснованными. По данному пункту все указания, относящиеся к деятельности судна, адресуются только капитану, который отвечает за их выполнение.

По п. 44 вышеназванного Приказа установлено, что распоряжения капитана в пределах его полномочий подлежат беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, капитан наделен полномочиями издавать распоряжения касательно деятельности самого судна, подбора и расстановке членов экипажа на судне. Осуществлением полномочий им за пределами судна по разрешению производственных и кадровых вопросов он не наделен.

Более того, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 28 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ назначение членов экипажа судна осуществляется судовладельцем только с согласия капитана судна.

Трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая настоящий Кодекс и устав службы на судах внутреннего водного транспорта, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали законные основания для исполнения распоряжения Якутского района водных путей и судоходства Филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна", в связи с чем применение к истцу дисциплинарного взыскания за неисполнение данного распоряжения нельзя признать основанным на законе.

С учетом изложенного, решение суда, принятое по настоящему делу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2021 года по делу по иску Лисовенко А.В. к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна" филиал "Якутский район водных путей и судоходства" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка