Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
судей Ольховниковой Н.А., Ракитянской И.Г.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Жабину А.В., ИП Жабиной Т.В., ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя Жабиной Т.В. по доверенности Белозерова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Жабина А.В., ИП Жабиной Т.В., ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным соглашениям N N от 23.05.2018г., N от 12.03.2019г., N N от 08.04.2019г., N от 20.05.2019г., N от 27.02.2019г., N от 08.04.2019г. по состоянию на 10.06.2020г. в размере 314229 717 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг - 302247 000 рублей, начисленные неоплаченные проценты - 7873307 руб. 29 коп., комиссия за обязательство - 2580 руб. 46 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 3911 963 руб. 50 коп., неустойка на просроченную задолженность по процентам - 194 657 руб. 10 коп., неустойка на просроченную задолженность по комиссии - 208 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 60000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN N, модель, номер двигателя N, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства N, принадлежащее на праве собственности Жабину А.В., определив его начальную продажную стоимость 3000 000 рублей;
на предмет залога (ипотеки) - нежилое помещение N, машино-место, этаж N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <адрес>, принадлежащую на праве собственности ИП Жабина Т.В., определив ее начальную продажную стоимость 474 300 рублей;
на предмет залога (ипотеки) - нежилое помещение N, этаж N с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенное в здании <адрес>, принадлежащую на праве собственности ИП Жабина Т.В., определив ее начальную продажную стоимость 2237 400 рублей.
Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО "ПЛК" и ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитным соглашениям N N от 23.05.2018г., N от 12.03.2019г., N N от 08.04.2019г., N от 20.05.2019г., N от 27.02.2019г., N N от 08.04.2019г.".
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Форову О.Н., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился с иском к ответчикам, в котором просил: взыскать в свою пользу с поручителей по кредитным соглашениям в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 314229717,02 руб., в том числе: 302247000 рублей - просроченный основной долг; 7873307,29 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 2580,46 руб. - комиссия за обязательство; 3911963,50 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 194657,10 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам; 208,67 руб. - неустойка на просроченную задолженность по комиссии; обратить взыскание на заложенное имущество Жабина А.В.: легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN N, с установлением для него начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб., и имущество ИП Жабиной Т.В.: нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресам: г<данные изъяты> и <данные изъяты>, с установлением для них начальной продажной стоимости в размере 474300 руб. и 2237400 руб. соответственно; взыскать с ответчиков судебные расходы в солидарном порядке, понесенные ПАО Банк ВТБ в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 60000 руб.
Банк мотивировал свои требования тем, что 23.05.2018 г. между ним и ООО "ПЛК" было заключено кредитное соглашение N N (далее - Кредитное соглашение N 1) в ред. дополнительных соглашений NN 1-8, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в рамках кредитной линии в общей сумме 102673 452,19 руб. Процентная ставка по соглашению составляла 17,9% годовых до заключения договоров поручительства и увеличенную на 3,8% годовых ключевую ставку Банка России после заключения договоров поручительства. Помимо этого, 12.03.2019г. между Банком и ООО "ПЛК" было заключено Кредитное соглашение N (далее - Кредитное соглашение N 2) в ред. Дополнительных соглашений NN 1,2 от 12.04.2019г. и от 08.04.2019г., согласно которому Банк в рамках кредитной линии предоставил заемщику денежные средства на общую сумму 50000000 руб. При этом процентная ставка по данному кредитному соглашению была согласована как увеличенная на 2,8 % годовых ключевая ставка Банка России. 08.04.2019 г. между Банком и ООО "ПЛК" было заключено кредитное соглашение N (далее - Кредитное соглашение N 3) в ред. Дополнительных соглашений от 22.04.2019г. и от 20.05.2019г., согласно которому ООО "ПЛК" были предоставлены в рамках кредитной линии денежные средства в размере 100000000 рублей с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2,8 % годовых. 20.05.2019г. между Банком и ООО "ПЛК" было заключено Кредитное соглашение N (далее - Кредитное соглашение N 4), согласно которому Банк предоставил кредит заемщику в размере 70000000 руб. с процентной ставкой за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 2,8% годовых. 27.02.2019г. между Банком и ЗАО "ТПК "ДАНА" было заключено кредитное соглашение N (далее - Кредитное соглашение N 5) в ред. Дополнительных соглашений NN 1 и 2, в соответствии с которым кредитором в рамках кредитной линии были предоставлены заемщиком денежные средства в размере 81537000 рублей с процентной ставкой, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2,8% годовых. 08.04.2019г. между Банком и ЗАО "ТПК "ДАНА" было заключено Кредитное соглашение N (далее - Кредитное соглашение N 6) в ред. Дополнительного соглашения N 1 и выданы в рамках кредитной линии кредитные денежные средства в размере 30000000 рублей с процентной ставкой, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2,8% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по каждому из перечисленных кредитных соглашений было обеспечено соответствующими договорами поручительства, заключенными с Жабиным А.В., ИП Жабиной Т.В., ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А., а также Договорами залога транспортного средства и недвижимости, принадлежащих соответчикам Жабину А.В. и ИП Жабиной Т.В., соответственно. В связи с поступлением к кредитору информации о нарушении заемщиками обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10 % чистых активов, ПАО Банк ВТБ, полагая о том, что заемщики предоставленные кредиты не смогут возвратить в оговоренные сроки и в размерах, предусмотренных достигнутыми договоренностями, воспользовался правом, закрепленным п. 12.4 каждого из заключенных Кредитных соглашений и направил ЗАО "ТПК "ДАНА" и ООО "ПЛК" требования о погашении задолженности, рассчитанной по каждому из Кредитных соглашений по состоянию на 10.06.2020 г. с учетом применения кредитором предусмотренных условиями кредитных соглашений штрафных санкций. В связи с неисполнением обязательств основными должниками Банк направил аналогичные требования в адреса поручителей по обязательствам, принятым на себя ЗАО "ТПК "ДАНА" и ООО "ПЛК". В связи с тем, что ни заемщики по Кредитным соглашениям, ни поручители по Договорам поручительства своих обязательств перед кредитором (истцом) не исполнили, Банк обратился с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Жабиной Т.В. по доверенности Белозеров Д.А. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) Форова О.Н. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.
Податель апелляционной жалобы, ответчики Жабин А.В., ИП Жабина Т.В., ИП Пятырова Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПЛК" и ЗАО "ТПК "ДАНА" в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя истца на нее, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 п. 3 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (далее - Закон "Об ипотеке"), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определятся на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "ПЛК", а также между Банком ВТБ (ПАО) и ЗАО "ТПК "ДАНА" были заключены Кредитные соглашения, в соответствии с которыми заемщикам были предоставлены кредитные денежные средства.
В соответствии с Кредитным соглашением N от 23.05.2018 г. (п. 2.1) заемщику ООО "ПЛК" была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 30000000 руб.; Кредитным соглашением N от 12.03.2019г. - 50000000 рублей; Кредитным соглашением N от 08.04.2019г. - 100000000 рублей; Кредитным соглашением N от 20.05.21019г. - 70000000 рублей; а заемщику ЗАО "ТПК "ДАНА" в соответствии с Кредитным соглашением N от 27.02.2019г. - 40000000 рублей, Кредитным соглашением N от 08.04.2019г. - 30000000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами согласно, достигнутой с кредитором договоренности, прописанной в условиях Кредитных соглашений.
Судом первой инстанции установлено, что свои обязательства по Кредитным соглашениям Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере предоставлялись заемщикам.
Исходя из п.п. 3, 4, 20 п. 12.4 Кредитных Соглашений, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по Кредитному соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в любом из следующих случаев (при этом кредитор самостоятельно определяет факт наличия или отсутствия указанных обстоятельств и не обязан предоставлять заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по Кредитному соглашению, доказательства их наличия): в случае наличия у кредитора информации о нарушении заемщиком платежных обязательств по любому из своих иных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10% чистых активов и/или 5% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату; в случае наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика или лица, предоставившего обеспечение по соглашению, и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком и/или лицом, предоставившим обеспечение по соглашению, своих обязательств; в случае возникновения у лица, предоставившего обеспечение по соглашению просроченных обязательств перед другими лицами на сумму, превышающую 10% чистых активов и/или 5% балансовой стоимости активов на последнюю отчетную дату, или просроченных обязательств перед Банком.
В п. 12.5 Кредитных соглашений указано, что при наступлении любого (любых) из обстоятельств, предусмотренных п. 12.4 Соглашения, кредитор имеет право (но не обязан) направить заемщику соответствующее письменное уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в этом письменном уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора.
В соответствии с вышеназванными положениями Кредитных соглашений, истец, установив факт наличия исковых требований, предъявленных в судах к заемщикам ООО "ПЛК" и ЗАО "ТПК "ДАНА", на сумму, превышающую 10% чистых активов на последнюю отчетную дату, направил в адреса ООО "ПЛК" и ЗАО "ТПК "ДАНА" требования о погашении задолженности по спорным Кредитным соглашениям, реакции на которые со стороны адресатов не последовало.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заемщики взятые на себя в рамках Кредитных соглашений обязательства не исполнили, в результате чего по состоянию на 10.06.2020 г. образовалась задолженность в том размере о которой заявлял истец.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по Кредитному соглашению N 1 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: N от 30.05.2018 г. с Жабиным А.В., N от 23.05.2018 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 23.05.2018 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., N от 23.05.2018 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 22.05.2023г. (п. 5.5 Договоров).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по Кредитному соглашению N 2 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: NN от 12.03.2019 г. с Жабиным А.В., N от 12.03.2019 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 12.03.2019 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., N от 12.03.2019 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 11.03.2024г. (п. 5.5 Договоров).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по Кредитному соглашению N 3 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: N от 08.04.2019 г. с Жабиным А.В., N от 08.04.2019 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 08.04.2019 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., NN от 08.04.2019 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 07.04.2024г. (п. 5.5 Договоров).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "ПЛК" по Кредитному соглашению N 4 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: N от 20.05.2019 г. с Жабиным А.В., N от 20.05.2019 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 20.05.2019 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., N от 20.05.2019 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 19.05.2024 г. (п. 5.5 Договоров).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по Кредитному соглашению N 5 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: N от 27.02.2019 г. с Жабиным А.В., N от 27.02.2019 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 27.02.2019 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., N от 27.02.2019 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 26.02.2024г. (п. 5.5 Договоров).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ТПК "ДАНА" по Кредитному соглашению N 6 между Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства: N от 08.04.2019 г. с Жабиным А.В., N от 08.04.2019 г. с ИП Жабиной Т.В., N от 08.04.2019 г. с ИП Пятыровой Ю.Л., N от 08.04.2019 г. с ИП Тырсенко Н.А..
Согласно данным договорам поручительство предоставлено сроком до 07.04.2024г. (п. 5.5 Договоров).
Согласно п.п. 2.1-2.3 Договоров поручительства поручители солидарно с заемщиком обязались отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств Кредитным соглашениям в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 Договоров поручительства поручитель обязан по письменному требованию Банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение пяти календарных дней с даты получения требования.
В связи с неисполнением обязательств перед Банком основными должниками кредитор 13.05.2020 г. направил в адрес поручителей требования о погашении задолженности, которые исполнены не были, указанная в требованиях сумма уплачена кредитору не была.
Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО "ПЛК" и ООО "ТПК "ДАНА" между Банком и Жабиным А.В. были заключены договоры залога транспортных средств N от 22.08.2018 г., N от 12.04.2019 г., N от 26.04.2019 г., N от 18.06.2019 г., N от 12.04.2019 г., N от 26.04.2019 г., в соответствии с которыми предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN N, год выпуска 2003. При этом, стороны оценили предмет залога в 3000000 руб. (п. 2.3 Договоров залога), а право залога возникло с момента заключения договора (п. 2.4 Договоров залога).
Также между Банком и ИП Жабиной Т.В. были заключены договоры об ипотеке нежилых помещений N от 22.08.2018г., N от 17.06.2019г., N от 22.08.2018г., в соответствии с которыми предметами залога являются нежилое помещение N, машино-место этаж N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <адрес>, и нежилое помещение N, этаж N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <адрес>. При этом, стороны оценили стоимость предметов залога в 474300 рублей и 2237400 рублей (п. 2.2 Договоров об ипотеке), а ипотека как обременение возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2.4 Договоров об ипотеке).
В силу п. 5.1. Договоров об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. Аналогичное условие содержится в п. 5.1 Договоров залога.
Как было указано выше, залоговая стоимость предметов залога и ипотеки определена в Договорах залога и Договорах об ипотеке и никем из участников процесса не оспорена.
Предоставленный банком расчет судом проверен и признан верным, иного расчета в деле не имеется и также не предоставлен ответчиком.
Согласившись с расчетом задолженности, представленный истцом, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности или задолженности в ином размере, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, имеется непогашенная задолженность, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчета ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия в целях надлежащего исполнения решения суда, считает необходимым резолютивную часть решения изложить в новой редакции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жабиной Т.В. по доверенности Белозерова Д.А. - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2020 года в следующей редакции:
"Иск Банка ВТБ (ПАО) к Жабину А.В., ИП Жабиной Т.В., ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Жабина А.В., ИП Жабиной Т.В., ИП Пятыровой Ю.Л., ИП Тырсенко Н.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:
-по Кредитному соглашению N от 23.05.2018г. - 13197443,20 руб. из которых: 12500000 рублей - просроченный основной долг; 368545,32 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 2534, 15 руб. - комиссия за обязательство; 306250 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 19906, 51 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам; 207,18 руб. - неустойка на просроченную задолженность по комиссии;
-по Кредитному соглашению N N от 12.03.2019г. - 52454147,40 руб. из которых: 50000000 рублей - просроченный основной долг; 1334836,36 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 1088370 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 30941 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам;
- по Кредитному соглашению N от 08.04.2019г. - 103843437 рублей из которых: 100000000 рублей - просроченный основной долг; 2669672,50 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 1050000 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 61881,97 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам;
-по Кредитному соглашению N от 20.05.2019г. - 72647086,90 руб. из которых: 70000000 рублей - просроченный основной долг; 1868769,57 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 735000 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 43317,33 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам;
- по Кредитному соглашению N от 27.02.2019г. - 41343709,20 руб. из которых: 39982000 рублей - просроченный основной долг; 919808,01 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 3,30 руб. - комиссия за обязательство; 419811 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 22086, 83 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам; 0,11 руб. - неустойка на просроченную задолженность по комиссии;
- по Кредитному соглашению N от 08.04.2019г. - 30805775,90 руб. из которых: 29765000 рублей. - просроченный основной долг; 711675,53 руб. - начисленные неоплаченные проценты; 43,01 руб. - комиссия за обязательство; 312532,50 руб. - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 16523,46 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам; 1,38 руб. - неустойка на просроченную задолженность по комиссии.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN N, модель, номер двигателя N, год выпуска 2003, паспорт транспортного средства N, принадлежащее на праве собственности Жабину А.В., определив его начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей;
на предмет залога (ипотеки) - нежилое помещение N, машино-место, этаж N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <адрес>, принадлежащую на праве собственности индивидуальному предпринимателю Жабиной Т.В., определив ее начальную продажную стоимость - 474300 рублей;
на предмет залога (ипотеки) - нежилое помещение N, этаж N с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании <адрес>, принадлежащую на праве собственности ИП Жабина Т.В., определив ее начальную продажную стоимость - 2237400 рублей.
Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств ООО "ПЛК" и ЗАО "ТПК "ДАНА" по кредитным соглашениям N от 23.05.2018, N от 12.03.2019, N от 08.04.2019, N от 20.05.2019, N от 27.02.2019, N от 08.04.2019.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
