Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 г. в г. Владимире гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гусь - Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2020 г., которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лебедеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика Лебедева Дмитрия Владимировича.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Удальцова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лебедеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21 марта 2014 г. между банком и Лебедевым Д.В. заключен кредитный договор N 774-37844923-810/14ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 265 000 руб., сроком погашения до 21 марта 2019 г.. с процентной ставкой за пользование кредитом 0, 08 % за каждый день. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 21 августа 2015 г. по 25 февраля 2020 г. составляет 4043885 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга - 131924 руб. 21 коп., проценты - 79362 руб. 82 коп., штрафные санкции - 3832598 руб. 37 коп. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 78552 руб. 07 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просил суд взыскать с Лебедева Д.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору 289839 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6098 руб. 39 коп.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Считает, со ссылкой на положения ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, суд должен был приостановить производство по делу до определения круга наследников после умершего Лебедева Д.В.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный посредством заказной корреспонденции с уведомлением и электронной связью (л.д.152-155), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии со ст. ст. 36, 37 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются дела с участием лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГПК РФ).
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лебедеву Д.В. направлено в суд 04 декабря 2020 г., поступило в суд и принято к производству 08 декабря 2020 г., исходя из трек-номера 80083755412027, имеющегося на конверте (л.д. 109).
Согласно копии свидетельства о смерти серии ІІ-НА N 703792, выданного 20 ноября 2018 г. отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, составлена запись акта о смерти N 170189330000201088008 от 20 ноября 2018 г., в соответствии с которой Лебедев Д.В. умер 19 ноября 2018 г. (л.д. 56).
Таким образом, поскольку иск был предъявлен в суд к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, основанным на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что обязательственные отношения по возврату суммы кредита переходят к наследникам в порядке процессуального правопреемства, применению подлежат положения ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ, суд должен был приостановить производство по делу до определения круга наследников, отмену определения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исходя из содержания положений ст. 44 ГПК РФ и ст. 17 ГК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Поскольку законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу, смерть Лебедева Д.В. наступила до обращения истца в суд с иском, то нормы о замене стороны по делу его правопреемником в данном случае не применимы, а у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу, доводы частной жалобы об обратном не основаны на законе.
Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
