Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужиной А.И.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Гариева Р.Ф. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года и на дополнительное решение Косихинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года по делу
по иску Гариева Р.Ф. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Косихинская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской помощью.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гариев Р.Ф. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Косихинская центральная районная больница" (далее - КГБУЗ "Косихинская ЦРБ") с учетом уточнения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.; ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, определенного в процентном соотношении степени тяжести ущерба здоровью и утраченного дохода за период с 4 декабря 2018 года по 5 декабря 2019 года; затрат на приобретение лекарственных средств, в размере 4 487 руб., а также штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Гариева Р.Ф.
В обоснование требований указал, что 4 декабря 2018 года около 10 часов у него случился приступ ***, в связи с чем была вызвана скорая помощь. После оказания медицинской помощи на дому ему рекомендовали обратиться в районную больницу. В этот же день он был госпитализирован в медицинское учреждение ответчика. Прием истца осуществляла врач-терапевт ААА, которая ни о диагнозе, ни о плане лечения ему не сообщила, к своим обязанностям отнеслась непрофессионально, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось. Поскольку состояние становилось критическим, а медицинской помощи он не получал, истец принял решение отказаться от госпитализации у ответчика и с помощью сына был перевезен в КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер", где ему диагностировали ***, проведено оперативное лечение ***. После лечения в стационаре КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер" с 4 по 19 декабря 2018 года была установлена группа инвалидности по данному заболеванию. Согласно результатам проведенной Территориальным фондом ОМС Алтайского края экспертизы качества оказанной истцу медицинской помощи в КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" выявлены дефекты, приведшие к ухудшению состояния здоровья, либо создавшие риск возникновения нового заболевания. Проверкой Территориального органа Росздравнадзора также выявлены нарушения законодательства в сфере охраны здоровья в отношении истца. Кроме этого, при получении копий медицинских документов из КГБУЗ "Косихинская ЦРБ", истец обнаружил подделки и несовместимости с действительностью.
Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Гариева Р.Ф. к КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, отказано.
Дополнительным решением Косихинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Гариева Р.Ф. к КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, определенного в процентном соотношении степени тяжести ущерба и утраченного дохода, затрат на приобретение лекарственных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано.
В апелляционных жалобах истец Гариев Р.Ф. просит решение и дополнительное решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком диагноз и лечение были проведены неверно, в частности не была сделана кардиограмма, что привело к страданиям, связанным с испытываемой болью и к возникновению осложнений; причина возникших осложнений со здоровьем не исследовалась; не принято во внимание, что только действия сына, который привез его на лечение в другое медицинское учреждение, предотвратили негативные последствия от ненадлежащего лечения, оказанного персоналом ответчика; своевременная постановка диагноза могла бы уменьшить степень страданий и поражения сердца; нарушения, допущенные сотрудниками ответчика при оказании медицинской помощи, подтверждаются заключениями проверок Территориального фонда медицинского страхования, Росздравнадзора и принятыми дисциплинарными мерами (объявления выговора главному врачу больницы БББ, врачу ААА, отстранен от работы врач ВВВ); в заключении судебной экспертизы не дана оценка обоснованности введения ему всех назначенных в день лечения у ответчика препаратов, выписке из истории болезни, в которой указан диагноз, не совпадающий с приведенным в истории болезни, а также тому, что при обращении в больницу ранее нарушений функций сердца выявлено не было; факт причинения вреда здоровью подтверждается справкой об установлении инвалидности; оставлены без внимания обстоятельства, связанные с несвоевременной выдачей рецептов на бесплатное обеспечение лекарствами, а также требования о возмещении ответчиком их стоимости; судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей; доводы о несогласии с заключением экспертов, в котором отсутствуют ответы на все поставленные вопросы, содержат противоречия с иными представленными по делу доказательствами, не мотивированно отклонены; необоснованно принят во внимание факт отказа от госпитализации; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании экспертами выписки из истории болезни, выданной в стационаре Налобихинской участковой больницы; судом неверно распределено бремя доказывания; дополнительное решение судом вынесено в нарушении процессуальных норм.
Участвующий в деле прокурор просил решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить частично.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что 4 декабря 2018 года около 10 часов у Гариева Р.Ф. случился приступ *** После оказания скорой медицинской помощи на дому (около 10 часов 45 минут), истцу было предложено обратиться за дальнейшим оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение - КГБУЗ "Косихинская ЦРБ".
В этот же день Гариев Р.Ф. был госпитализирован в указанное медицинское учреждение, где находился до 17 часов.
Из представленной карты N 40967 стационарного больного НУБ на имя Гариева Р.Ф., следует, что 4 декабря 2018 года около 12 часов 30 минут последний поступил в отделение с жалобами на ***
Поскольку состояние Гариева Р.Ф. становилось критическим, а медицинской помощи, как указывает истец, не получал, им было принято решение отказаться от госпитализации у ответчика и, с помощью сына, он был перевезен в КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер", где ему диагностировали ***, проведено оперативное лечение ***.
В период с 4 по 19 декабря 2018 года Гариев Р.Ф. находился на лечении в КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер" с диагнозом: ***. Впоследствии ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы N П-099-04/20, проведенной ООО Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации "МБЭКС", у Гариева Р.В. в период его обращения 4 декабря 2018 года в КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" на основании анамнеза, жалоб, инструментальных методов исследования установлены следующие заболевания: ***.
Как следует из заключения экспертов, Гариеву Р.Ф. диагноз *** установлен своевременно, правильно, диагностика его была на основании анамнеза, жалоб, клинических данных на основании анамнеза, жалоб, клинических данных верно. Однако при установлении диагноза *** согласно Рекомендациям Общества специалистов по неотложной кардиологии было необходимо:
- определение уровня биохимических маркеров в крови (п. 4.3.);
- назначение антитромботической терапии (п. 8.1.5.), чего не было сделано.
В соответствии с Приказом Минздрава России от 1 июля 2015 года N 405ан "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при нестабильной стенокардии, остром и повторном инфаркте миокарда (без подъема сегмента SТ электрокардиограммы)", больного в экстренном порядке необходимо было госпитализировать в стационар специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, чего также не было сделано - дефект оказания медицинской помощи. Данные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья Гариева Р.Ф., что подтверждается купированием болей при применении *** (в соответствии с Приказом Минздрава России от 1 июля 2015 года N 405ан), а так же удовлетворительным состояние его при осмотре другим специалистом
В заключении судебной медицинской экспертизы указано, что ***. Таким образом, при установлении диагноза "***", медицинский работник (врач/фельдшер) может и должен предвидеть возможность наступления нежелательных последствий для пациента вследствие проводимого ими лечения.
При этом специалисты не выявили существенные недостатки при оказании медицинской помощи КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" истцу, указав, что установленные дефекты оказания медицинской помощи, связанные с несвоевременной госпитализацией в стационар специализированной высокотехнологичной, медицинской помощи, отсутствием данных диагностики, не привели к ухудшению состояния здоровья Гариева Р.Ф. Причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами истцу в КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" и ухудшением его состояния здоровья не установлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу, поскольку несвоевременная госпитализация последнего, отсутствие данных диагностики не привело к ухудшению его состояния здоровья; ухудшение состояния здоровья Гариева Р.Ф. обусловлено характером и тяжестью заболевания, его отказом от госпитализации, самовольным уходом из дневного стационара, то есть лишением возможности динамического наблюдения за больным (ЭКГ, маркеры некроза, гемодинамика).
Отказывая во взыскании ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, затрат на приобретение лекарственных средств и штрафа, районный суд исходил из того, что данные требования являются производными от основного требования о компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда не соглашается, поскольку при разрешении спора установлены факты нарушения стандартов оказания медицинской помощи, некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи сотрудниками ответчика, в результате чего было нарушено личное неимущественное право истца на охрану здоровья, что повлекло причинение ему нравственных страданий - морального вреда, который подлежит компенсации за счет лечебного учреждения.
Истец, которому был установлен диагноз "***", характеризующийся быстрым развитием заболевания и высоким риском развития ИМ и внезапной сердечной смерти, не был незамедлительно госпитализирован в стационар специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, испытывал нравственные и физические страдания, находился в неведении относительно состояния своего здоровья, методов лечения, используемых лекарственных препаратов, в связи с чем был вынужден отказаться от лечения в КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" и с помощью сына был перевезен в КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и объем причиненных Гариеву Р.Ф. нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины и объем нарушений, допущенных специалистами ответчика, взыскивает с КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" в возмещение данного вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.
Суд первой инстанции, отказывая во взыскании ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации, определенного в процентном соотношении степени тяжести ущерба здоровью и утраченного дохода, правомерно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между оказанными медицинскими услугами истцу в КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" и ухудшением его состояния здоровья.
Требования о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств отказа ответчиком в обеспечении бесплатными лекарствами по состоянию на 19 декабря 2018 года не представлено. Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждения несения им затрат на приобретение лекарственных средств представлен только кассовый чек от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которым медицинские препараты приобретены им в г.Барнауле сразу после выписки со стационарного лечения КГБУЗ "Краевой кардиологический диспансер".
Из приведенных выше нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе о защите прав потребителей требования потребителя этих услуг.
В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, а также использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Как следует из материалов дела, Гариеву Р.Ф. ответчиком была оказана медицинская помощь в рамках программы обязательного медицинского страхования.
Принимая во внимание, что истцу медицинская помощь оказывалась бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий, отказ суда первой инстанции во взыскании с ответчика в пользу Гариева Р.Ф. штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей по существу является верным.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение районного суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, приняв в данной части новое решение, которым с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Косихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2020 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Гариева Р.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Косихинская центральная районная больница" в пользу Гариева Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
