Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года №33-794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске
11 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года, которым по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лялину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Взыскать с Лялина М.А. в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ - банк") задолженность в сумме 83 366 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения ответчика Лялина М.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к Лялину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 июля 2013 года между банком и Лялиным М.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... рублей под *** % годовых на срок по 20.07.2018 года. Банк обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 20.07.2013 г. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не выполнил, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 ноября 2019 года составляет 80 743,74 руб., в том числе 70 188,30 руб. - задолженность по основному долгу, 10 555,44 руб. - задолженность по процентам.
В связи с указанными обстоятельствами просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 743,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 622, 31 руб.
В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснил, что задолженность образовалась за время нахождения его в стационаре (реанимации). Обращался в Банк с предоставлением подтверждающих указанные обстоятельства справок, однако на уступки истец не соглашается. В настоящее время не работает, находится на пенсии.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Лялин М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу. Указал, что выплатил по кредиту всего .......... руб., то есть погасил кредит в полном объеме. Кроме того, указал, что проценты по займу могут быть взысканы в пределах исковой давности. В настоящее время материальное положение не позволяет выплачивать указанную задолженность, поскольку находится на пенсии, размер которой составляет .......... руб., что не соответствует прожиточному минимуму.
В возражениях на жалобу представитель истца по доверенности Климанова О.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу Лялина М.А. - без удовлетворения.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.
Удовлетворяя требования банка о взыскании денежных средств с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Лялиным М.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, сумму которой банк на законных основаниях просит взыскать.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2013 года между ОАО "СКБ-банк" и Лялиным М.А. был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. под ***% годовых сроком до 20.07.2018 года (л.д. 17-20).
Получение денежных средств заемщиком в указанном договоре размере подтверждается расходным кассовым ордером N ... от 20.07.2013 г. (л.д. 21).
16 декабря 2017 года ответчику направлена претензия о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени, что подтверждается почтовым реестром заказных писем (л.д. 23-25), однако ответа на нее не последовало, данное требование-уведомление ответчиком исполнено не было.
Согласно расчету задолженность Лялина М.А. по кредитному договору перед ПАО "СКБ-банк" составляет по основному долгу - 70 188,30 руб., процентам - 10 555,44 руб. (л.д. 11-14).
Условия договора займа, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный стороной истца расчет судом первой инстанции проверен, оценен в порядке статьи 67 ГПК РФ как относимое и допустимое доказательство по делу и признан верным.
Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком не представлены.
Поскольку заемщиком Лялиным Л.А. перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не были исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то в соответствии с указанными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы долга, процентов с Лялина Л.А., так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение.
Довод жалобы о том, что выплатил по кредиту всего .......... руб., то есть погасил кредит в полном объеме, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела и вышеизложенными обстоятельствами по делу.
Так, из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 11.11.2019 г. усматривается, что ответчиком погашено: сумма основного долга в размере .......... руб., при этом последний платеж был произведен 24.04.2017 г.; сумма процентов по договору в размере .......... руб., последний платеж произведен 30.08.2019 г.
В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключая кредитный договор N ..., стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом в размере ***% годовых (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в суммах и в даты, определенные по графику. Согласно графику погашения дата погашения задолженности по кредиту установлена 20-21 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет .......... руб. При этом сумма основного долга составила .......... руб., сумма процентов за пользование кредитом - .......... руб.
Из представленной к апелляционной жалобе справки о произведенных платежах по кредитному договору также установлено, что по состоянию на 28 января 2020 года ответчик имеет задолженность перед банком в размере .......... руб., в том числе сумма основного долга в размере 70 188,30 руб., проценты за пользование займом - 9 555,44 руб.
Кроме того, ответчик собственного расчета в подтверждение своей позиции по существу спора в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, как и не представил доказательств возврата денежных средств в полном объеме.
Довод жалобы о том, что проценты по займу могут быть взысканы только в пределах исковой давности, судебная коллегия признает несостоятельным.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как усматривается из материалов дела, истцом 15.12.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия-уведомление о досрочном расторжении договора с 22.12.2017 г. в порядке ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ с требованием об оплате задолженности по кредиту в сумме .......... руб. (л.д. 23).
При изложенных обстоятельствах с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 22 января 2018 года (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору. Как усматривается из материалов дела иск предъявлен в суд 22 ноября 2019 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 32). Следовательно, истец обратился с требованиями к ответчику в установленный законом трехлетний срок исковой давности, который истекал бы 22 января 2021 года.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции Лялин М.А. не просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем такое ходатайство обоснованно не рассматривалось и не разрешалось судом, а потому ссылки апеллянта о необоснованном неприменении судом к спорным правоотношения срока исковой давности являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения Лялина М.А. как заемщика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
При этом ссылки ответчика на неоднократное обращение в Банк с просьбой о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением заемщика не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда, поскольку доказательств таких обращений ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, как и доказательств о нахождении ответчика в период длительного времени с 2017 года (момента начала непогашения долга) на стационарном лечении.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, указывающие на то, что банк действует исключительно в своих интересах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Лялину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.А. Топоркова
Судьи: И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка