Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-794/2020
46RS0003-01-2019-000442-34)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Апалькова А.М.,
судей: Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АтомЭнергоСбыт" к Рябикову Александру Ивановичу о взыскании задолженности, возникшей в результате неучтённого потребления электрической энергии, и по встречному иску Рябикова Александра Ивановича к АО "АтомЭнергоСбыт" и филиалу ПАО "МРСК Центра-"Курскэнерго" о признании незаконным акта, признании недействительным договора энергоснабжения, возложении обязанности по перерасчету по тарифам для физических лиц, заключении договора в соответствии с правилами заключения договоров для физических лиц,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Рябикова А.И. на решение Глушковского районного суда Курской области от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" удовлетворить полностью.
Взыскать с Рябикова Александра Ивановича в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" задолженность, возникшую в результате неучтённого потребления электрической энергии, в сумме 54333 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1702 рубля 14 копеек.
Взыскать с Рябикова Александра Ивановича в доход бюджета муниципального образования "Глушковский район" Курской области государственную пошлину в размере 127 рублей 87 копеек.
Отказать Рябикову Александру Ивановичу в удовлетворении встречных исковых требований к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" и филиалу ПАО "МРСК Центра-"Курскэнерго" о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет по тарифам для физических лиц, обязать заключить договор в соответствии с правилами заключения договоров для физических лиц.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" обратилось с исковым заявлением к Рябикову А.И. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности, возникшей в результате неучтённого потребления электрической энергии, в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей.
Рябиков А.И., в свою очередь, обратился со встречным иском к АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "Курск Атом Энерго Сбыт" и филиалу ПАО "МРСК Центра-Курскэнерго", дополнив который, просил признать незаконным акт N от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести перерасчет по тарифам для физических лиц, обязать АО "АтомЭнергоСбыт" заключить с ним договор в соответствии с правилами заключения договоров для физических лиц. В обоснование иска указал, что при проведении проверки прибора учета пункт 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения) проверяющим соблюдён не был - акт составлен незаконно, понятые не присутствовали, акт ему предоставлен не был. Кроме того, договор энергоснабжения N составлен с нарушением закона, Рябиков А.И. индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом не являлся и не является.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Рябиков А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явились третье лицо Рябикова Н.В., представитель третьего лица ПОУ "Курчатовская автомобильная школа" РО ДОСААФ России по Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) Рябикова А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца (ответчика по встречному иску) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнерго" по доверенности Пашковой С.Г., представителя ответчика по встречному иску ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" по доверенности - Масленникова П.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям, связанным с электроснабжением, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии с требованиями, установленными ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, что закреплено положениями ст.544 ГК РФ.
Пунктом 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (Основные положения) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).
В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан после получения информации от потребителя немедленно сообщить такую информацию в сетевую организацию, с которой таким гарантирующим поставщиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств такого потребителя.
В случае если таким потребителем заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то указанную информацию потребитель обязан немедленно сообщить тому лицу (лицам), которое указано в этих договорах в качестве получателя такой информации.
Лицо, к которому обращается потребитель, обязано уведомить его о требованиях к срокам восстановления учета электрической энергии путем установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета, а также о последствиях нарушения таких сроков.
Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. г
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема; безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.
Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальные услуги и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период наличия с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта указанной в акте проверки, до даты восстановления-учета. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "АтомЭнергоСбыт" в лице ОП "КурскАтомЭнергоСбыт" и Рябиковым А.И. был заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, по условиям которого ОАО "АтомЭнергоСбыт" обязуется поставлять (продавать) электрическую энергию, а абонент (потребитель) Рябиков А.И. обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии. Согласно заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, присоединяемым объектом является нежилое здание <адрес>, с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 9 кВт, уровнем напряженности 0,4 кВ, характер нагрузки потребителя-технологический.
ДД.ММ.ГГГГ. представителем Глушковских РЭС ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" Свидетель N 4, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета, был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии потребителем Рябиковым А.И. на нежилом здании по адресу: <адрес>, - была нарушена пломба сетевой организации на клемной крышке. Дата предыдущей проверки - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем Глушковского РЭС ОАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" Свидетель N 4 в присутствии Рябикова А.И., последний отказался от подписания акта, что удостоверено свидетелями Свидетель N 1 и Свидетель N 2, о чем имеются их подписи.
Факт осуществления безучетного потребления электрической энергии путем нарушения пломбы сетевой организации на клемной крышке прибора учета Меркурий 230 АR-02 N на момент составления акта подтверждается материалами проверки N от ДД.ММ.ГГГГ: заявлениями Рябикова А.И. и его объяснением, заявлением ФИО7, объяснениями Свидетель N 4, копией акта N от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, актом снятия показаний, протоколом осмотра помещений, территорий, фототаблицей к нему, с фотографиями, аналогичными фотографиям (т.1 л.д.76), показаниями в суде свидетелей Свидетель N 4, ФИО7
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных АО "АтомЭнергоСбыт" исковых требований, суд правильно исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии Рябиковым А.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании доказательств, получивших надлежащую оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем судом правомерно и обоснованно взыскана с Рябикова А.И. образовавшаяся задолженность в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, который суд проверил и нашел его верным.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Рябикова А.И. о признании незаконным акта N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании было установлено, что оспариваемый акт соответствует требованиям пункта 193 Основных положений, в нем указано, что акт составлен о неучтенном потреблении электрической энергии, данные о лице, осуществляющем безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии Рябиков А.И.; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии - нарушена пломба сетевой организации на клемной крышке, указано нежилое здание по адресу: <адрес>; о приборе учета на момент составления акта Меркурий 230 АR-02 N, показания Т-23813, Т-4229; о дате предыдущей проверки состояния схемы измерения электроэнергии - ДД.ММ.ГГГГ, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, Рябикова А.И.
Доводы Рябикова А.И. относительно нарушения порядка проведения проверки, поскольку Рябиков А.И. не уведомлялся о проведении проверки счетчика, отсутствие допуска к нему, понятых при составлении акта, были проверены судом и обоснованно им опровергнуты с приведением подробных мотивов в решении суда.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 177 Основных положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что проверка прибора учета была проведена в присутствии потребителя Рябикова А.И., который выразил свое отношение к составленному акту в присутствии представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика, отсутствие предупреждения Рябикова А.И. о проведении проверки о незаконности оспариваемого акта не свидетельствует.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика (истца по встречному иску) в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований с ними согласиться.
Также суд пришел к верным выводам об отсутствии правовых оснований для признания заключенного договора энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также для возложения на гарантирующего поставщика обязанности произведения перерасчета по тарифам для физических лиц и обязании заключить договор в соответствии с правилами заключения договоров для физических лиц.
При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным императивным нормам, действующим в момент его заключения.
Из содержания оспариваемого договора следует, что между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, предусмотренным нормами ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ и раздела III. Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правилах исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Согласно заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям, поданной ДД.ММ.ГГГГ Рябиковым А.И. в ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", присоединяемым объектом является нежилое здание <адрес>, с максимальной мощностью энергопринимающего устройства 9 кВт, уровнем напряженности 0,4 кВ, характер нагрузки потребителя-технологический.
На основании показаний Рябиковой Н.В. при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что третье лицо - Рябикова Н.В. арендует здание N по <адрес> у мужа - ответчика Рябикова А.И., с которым они вместе живут одной семьей, использует указанное здание в коммерческой деятельности. В здании также располагаются иные организации (как указал суд - филиал ПОУ "Курчатовская автомобильная школа" Регионального отделения ДОСААФ России по Курской области, парикмахерская, Коммунистическая партия).
При таких обстоятельствах, доводы Рябикова А.И. о том, что здание было переведено из нежилого в жилое, и он не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не осуществляет, не являются основанием для признания заключенного договора энергоснабжения недействительным.
Договор энергоснабжения был заключен в соответствии с заявкой потребителя на технологическое присоединении нежилого здания, в данном здании фактически осуществляется потребление электрической энергии потребителями, осуществляющими общественную и предпринимательскую деятельность. Объективные основания для перерасчета норм потребления в соответствии с нормами потребления для физических лиц, с учетом изложенного, отсутствуют.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства дела и доказательства их подтверждающие. Оценка, данная доказательствам, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся доказательств, а также выводов суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глушковского районного суда Курской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Рябикова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
