Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-794/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - Ш.Г.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Ф.А.А. на решение Кизлярского городского суда от <дата> по делу по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Ф.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ф.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> АО "Тинькофф Банк" и Ф.А.А. заключили договор кредитной карты N с лимитом задолженности <.> рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом, в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России N 2008-У от 13 мая 2008 г. "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки платы которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.
Ответчик Ф.А.А. в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).
В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата> путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): N На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <.> рублей, из которых:
- сумма основного долга <.> рублей - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов <.> рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов <.> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;
- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, в сумме <.>, а также государственную пошлину в сумме <.>.
Решением Кизлярского городского суда от <дата> постановлено: "Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Ф.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с Ф.А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты в сумме <.>, а также государственную пошлину в сумме <.>, а всего взыскать <.>."
На указанное решение Ф.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что <дата> является воскресным днем, а согласно графику работы Акционерного Общества "Тинькофф Банк" и "Почты России" этот день, <дата>, для указанных организаций является выходным днём. Данное обстоятельство указывает на то, что <дата> Заявление-анкета не могла быть направлена и подана в банк. Другого способа доставки, передачи Заявления-анкеты в банк материалы дела не содержат.
Заявление-анкета, на которую ссылается истец, не может принять силу Договора, не имея атрибутов, обозначенных в ч. 1 ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом. Данная Заявление-анкета не несет всех атрибутов Кредитного Договора, установленных Законом.
Акцептируемое Банком Заявление - Оферта, по своей сути, может быть только предварительным Договором, предметом которого может быть только заключение основного - Кредитного Договора. То есть будущий Заемщик, своей Заявлением - анкетой (являющейся проектом предварительного Договора) предлагает Банку заключить Основной Кредитный Договор на основе этой Оферты. Анкетированное Заявление - анкета становится предварительным договором, а АО "Тинькофф Банк" должен был заключить Кредитный договор, на основе которого, в соответствие со ст.ст. 819, 820 ГК РФ выпустить и предоставить кредитную карту.
При указанных обстоятельствах полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда на материалах дела не основаны, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, и эти нарушения привели к принятию неправильного судебного решения.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик Ф.А.А. заявила, что договор кредитной карты не заключала, Заявление-Анкету не подписывала.
Дело рассмотрено, согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 817 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 30 Федерального закона РФ 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П) (п. 1.5) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Названное Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.
В силу ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банки, кроме совершения банковских операций, также имеют право осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством, кроме производственной, торговой и страховой деятельности.
В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 421 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что договор с ответчиком заключен путем акцепта банком Заявления-анкеты Ф.А.А. Составными частями договора являются также Тарифы к тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).
При этом, моментом заключения договора, в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, согласно доводам истца, считается момент активации кредитной карты.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, соглашаясь с доводами искового заявления, указал, что <дата> между Ф.А.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N N с лимитом задолженности. АО "Тинькофф Банком" ответчику предоставлен определенный банковский продукт - кредитная карта с кредитным лимитом. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ф.А.А. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимости кредита, доведения информации до Ответчика подтверждается направленным ответчиком в адрес истца Заявлением - Анкетой. Получив карту и активировав ее, ответчик согласился с условиями договора.
Согласно выводам проведенной в ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" судебной почерковедческой экспертизы от <дата>, на исследование которой были направлены Заявление - анкета, конверт в котором в АО "Тинькофф Банк" направлялось Заявление - анкета, образцы почерка и подписей Ф.А.А., усматривается, что рукописные записи расположенные в строке "Фамилия, Имя, Отчество заявителя в Заявлении - Анкете от <дата> выполнены самой Ф.А.А., рукописные записи расположенные в строках "от кого и откуда" на почтовом конверте выполнены самой Ф.А.А.
Несмотря на то, что установить, Ф.А.А. или иным лицом выполнена подпись в Заявлении-Анкете от <дата> не представилось возможным, сомнений в направлении Заявления-Анкеты в адрес АО "Тинькофф Банк", то есть предложении заключить сделку именно с Ф.А.А. у суда не вызвало, поскольку остальной текст в Заявлении-Анкете от <дата> и конверте написан самой Ф.А.А.
В связи с указанным судом доводы ответчика о том, что Заявление-Анкету она не подписывала, кредитную карту не получала и ею не пользовалась, признаны несостоятельными.
В суде апелляционной инстанции Ф.А.А., настаивая на том, что вышеназванные документы, свидетельствующие о заключении ею договора с АО "Тинькофф Банк", она не подписывала, с выводами экспертного заключения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от <дата> не согласна, поскольку экспертное заключение не дает ответа на вопрос о том, кем подписана Заявление-Анкета от <дата>, просила назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу.
В связи с допущенными судом первой инстанции при назначении экспертизы нарушениями, выражающимися в том, что судом при назначении экспертизы не истребованы и не приобщены к материалам дела свободные образцы подписей Ф.А.А., эксперт ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" С.З.А., проводивший судебную почерковедческую экспертизу N не дал ответы на все поставленные судом вопросы, определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Кем, Ф.А.А. либо другим лицом учинена подпись в Заявлении-Анкете от <дата> на выдачу кредитной карты;
2. Кем, Ф.А.А. либо другим лицом учинена запись "Ф.А.А." в Заявлении-Анкете от <дата> на выдачу кредитной карты;
3. Кем, Ф.А.А. либо другим лицом учинена запись "Ф.А.А. <адрес> на конверте, направленном Ф.А.А. в адрес "ТКС" Тинькофф Кредитные Системы.
Согласно выводам эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации N от <дата>:
- рукописная запись "Ф.А.А." в графе: "Фамилия, Имя, Отчество (без сокращений, прописью) в заявлении-Анкете от имени Ф.А.А. к договору N от <дата>. и рукописные записи: "Ф.А.А." в строке: "От кого", "ФИО2 Дагестан г. <адрес> 64 <адрес>а" в строке: "Откуда" на конверте Е65-28-13 ответное внутреннее почтовое отправление по адресу "ТКС" Тинькофф Кредитные системы, а/я 28 Московский АСЦ от Ф.А.А. от <дата>. выполнены - одним лицом, но не Ф.А.А., а другим лицом в необычных условиях, в числе которых могут быть необычное психофизиологическое состояние исполнителя, неудобная поза, непривычная подложка и т.д.
- подпись от имени Ф.А.А. в графе: "Подпись заявителя" в заявлении-Анкете от имени Ф.А.А. к договору N от <дата>. выполнена - не самой Ф.А.А., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Ф.А.А.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Заявление-Анкету от <дата> на выдачу кредитной карты ответчик не подписывала, что подтверждается выводами повторной судебной почерковедческой экспертизы.
Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом не представлено, заключение экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 86, 87 ГПК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и правильность ее выводов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Заявление-Анкета от <дата> в соответствии с которой с ответчиком был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности, последним не подписывался, наличие воли ответчика на заключение данного договора кредитной карты N истцом не подтверждено, судебная коллегия считает, что заключение данного договора между банком и ответчиками не имело место.
При этом стороной истца, на которой лежит бремя доказывания возникновения между сторонами по делу спорных правоотношений, относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда от <дата> отменить.
Принять по дулу новое решение.
В удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" к Ф.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <.>, а также государственной пошлины в размере <.> - отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу экспертного учреждения ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы N от <дата> в размере <.>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
