Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-794/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-794/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при помощнике судьи Павленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Блохиновой Антонины Константиновны на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Блохиновой Антонине Константиновне исковое заявление (вх. N) к Администрации муниципального образования - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области об исключении записи из ЕГРН.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение
УСТАНОВИЛ:
Блохинова А.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области об исключении записи из ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 1991 года умерла Ланкина М.И., которая являлась собственником жилого дома N. В настоящее время домовладение зарегистрировано на праве собственности за Блохиной А.К. - 6\8 доли и по 1\8 доли за каждым за ее родными братом и сестрой Ланкиным В.К. и Сальниковой В.К.
В 2017 году истице стало известно, что на имя умершей Ланкиной М.И. оформлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Право собственности на данный участок возникло у Ланкиной М.И. на основании Постановления N 5 главы администрации Петровского сельского Совета Ряжского района Рязанской области от 02.06.1992 "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю, находящуюся на территории Петровского сельсовета" и списка хозяйств, за которыми закреплены приусадебные участки на основании вышеуказанного постановления, в котором по номером 388 значится Ланкина М.И.
С указанными документами, она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на доли указанного земельного участка, однако 12.10.2017 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что представленный документ, на основании которого Ланкиной М.И. был предоставлен земельный участок, датирован датой после ее смерти.
Учитывая, что в ЕГРН внесены сведения о праве собственности умершей Ланкиной М.И. на спорный земельный участок, однако данное право у нее юридически возникнуть не могло в связи с тем, что она умерла до принятия Постановления N 5 главы администрации Петровского сельского Совета Ряжского района Рязанской области от 02.06.1992 "О выдаче свидетельства о праве собственности на землю, находящуюся на территории Петровского сельсовета", она, истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права на оформление земельного участка в собственность, поскольку как собственник дома <адрес> имеет право на оформление земельного участка при данном домовладении в собственность.
Просила суд исключить Ланкину М.И. из списка хозяйств, за которыми закреплены приусадебные участки на основании постановления главы Петровской сельской администрации от 02.06.1992 N 5, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Ланкиной М.И. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением судьи от 22 января 2020 года исковое заявление Блохиновой А.К. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 05 февраля 2020 года устранить недостатки, указанные в определении, представить исковое заявление, отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указать, в чём заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика - администрации МО - Петровское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, указать способ защиты нарушенного права в соответствии с обстоятельствами, на которых Блохинова А.К. основывает свои требования, указать лиц, на права и обязанности которых, может повлиять решение по делу.
Обжалуемым определением от 06 февраля 2020 года исковое заявление возвращено Блохиновой А.К. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Блохинова А.К. просит определение о возвращении искового заявления от 06 февраля 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Блохиновой А.К., судья обоснованно исходил из того, что в срок, установленный судом, требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом не исполнены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления, возвращении иска обоснованными и соответствующими требованиям закона.
Учитывая положения статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, и принимая во внимание, что исковое заявление подано с нарушением указанных норм закона, требования по устранению перечисленных недостатков искового заявления Блохиновой А.К. не выполнены, у суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения ее искового заявления.
Довод частной жалобы Блохиновой А.К. о том, что ею выполнены все требования, предъявляемые к подаче искового заявления, основан на произвольном толковании действующего процессуального законодательства и не влияет на законность постановленного судом определения, в связи с чем, не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Возвращение искового заявления не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении истцом нарушений требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подачу иска, по форме отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства. Вместе с тем, право на обращение в суд с исковым заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Блохиновой Антонины Константиновны - без удовлетворения.
Судья Н.И. Рогозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
