Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-794/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-794/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев
23 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Беловой Людмилы Николаевны к УФК по ЯО о возмещении ущерба возвратить,
установил:
Белова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении судебных расходов в размере 3999 руб.
Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.12.2019 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 13.12.2019 г. устранить указанные судом недостатки, допущенные при подаче заявления. 12.12.2019 г. Белова Л.Н. обратилась с заявлением о приобщении квитанции об уплате госпошлины. Однако уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, истцом не представлено.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Белова Л.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, в связи нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.
Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом недостатки искового заявления полностью не устранены, с заявлением от 12.12.2019 г. об устранении недостатков приложен документ об оплате госпошлины, однако не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют.
С указанными мотивами, явившимися основанием для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их соответствующими требованиям процессуального закона.
Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права судьей не допущено. Доводы частной жалобы о том, что ответчик по делу - УФК России по Ярославской области, обладает приложенными к исковому заявлению документами, в связи с чем не имеется необходимости направлять данные документы и копию искового заявления в адрес ответчика, являются несостоятельными, противоречат правилам, изложенным в п.6 ст.132 ГПК РФ. Недостатки искового заявления Беловой Л.Н., в отношении которого принято определение об оставлении без движения, не были устранены истцом в срок до 13.12.2019 г., что обоснованно повлекло возвращение искового заявления оспариваемым определением от 13.12.2019 г.
Ввиду указанного, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Беловой Людмилы Николаевны на определение судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
