Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 ноября 2020 года №33-794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдниевой А.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФР в г. Элисте И.А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения представителя ответчика Лиджиевой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Эрдниевой А.Г., судебная коллегия
установила:
Эрдниева А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте (далее - ГУ-УПФР в г. Элисте, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18 января 2017 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
28 апреля 2017 года в установлении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Пенсионным органом не включены в ее специальный стаж: отпуска без содержания с 2 августа по 2 августа 1996 года, с 4 февраля по 5 февраля 1998 года, с 24 марта по 27 марта 1998 года, с 21 июля по 21 июля 2000 года; курсы повышения квалификации с 23 мая по 3 июня 2000 года; периоды работы в должности воспитателя Чкаловского детского комбината с 2 декабря 1991 года по 8 августа 1995 года и в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 (в настоящее время Бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа") с 8 сентября 2000 года по 28 июля 2007 года.
Всего пенсионным органом не включено в стаж истца на соответствующих видах работ 10 лет 6 месяцев 2 дня. На дату обращения в ГУ-УПФР в г. Элисте стаж Эрдниевой А.Г., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, составил 14 лет 6 месяцев 13 дней.
Истец Эрдниева А.Г. просила признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Элисте от 28 апреля 2017 года N 359, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности воспитателя Чкаловского детского комбината с 2 декабря 1991 года по 8 августа 1995 года и в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 с 8 сентября 2000 года по 28 июля 2007 года; курсы повышения квалификации с 23 мая по 3 июня 2000 года. Назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган - с 18 января 2017 года.
В судебное заседание истец Эрдниева А.Г. и представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Элисте, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2020 года исковые требования Эрдниевой А.Г. удовлетворены частично. На ГУ-УПФР в г. Элисте возложена обязанность включить в специальный стаж Эрдниевой А.Г., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью периоды ее работы в должности воспитателя Чкаловского детского комбината с 2 декабря 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 июля по 31 июля 1992 года, с 1 сентября по 30 сентября 1992 года; в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года; курсы повышения квалификации с 23 мая 2000 года по 3 июня 2000 года. В удовлетворении исковых требований Эрдниевой А.Г. о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Элисте от 28 апреля 2017 года N 359 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФР в г. Элисте Инжиев А.М. просит решение суда в части включения в специальный стаж Эрдниевой А.Г. периода работы в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать. Указывает, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периода работы в должности воспитателя общежития. Полагает необоснованным вывод суда о том, что работа истца в должности воспитателя общежития соответствовала работе по должности воспитателя, поскольку право на установление тождества профессий и должностей для назначения пенсии предоставлено только Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установление судом тождественности различных наименований работ, профессий и должностей не допускается. Таким образом, у суда не имелось оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в должности воспитателя общежития.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года Эрдниева А.Г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением ГУ-УПФР в г. Элисте N 359 от 28 апреля 2017 года в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, который на дату обращения составил 14 лет 6 месяцев 13 дней.
В специальный стаж истца ответчиком не включены: периоды ее работы в должности воспитателя Чкаловского детского комбината с 2 декабря 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 июля по 31 июля 1992 года, с 1 сентября по 30 сентября 1992 года; в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года; курсы повышения квалификации с 23 мая 2000 года по 3 июня 2000 года.
Оспаривая законность решения пенсионного органа, Эрдниева А.Г. обратилась с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя Чкаловского детского комбината с 2 декабря 1991 года по 31 мая 1992 года, с 1 июля по 31 июля 1992 года, с 1 сентября по 30 сентября 1992 года и нахождения истца на курсах повышения квалификации с 23 мая 2000 года по 3 июня 2000 года. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Эрдниевой А.Г. о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Элисте от 28 апреля 2017 года N 359 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости
Судебное решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж Эрдниевой А.Г. периода работы в Профессиональном училище N 2 с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года в должности воспитателя общежития, суд исходил из того, что работа истца в спорный период времени в должности воспитателя общежития соответствовала работе в должности воспитателя, вследствие чего данный период трудовой деятельности истца должен быть включен в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании приказа директора Профессионального училища N 2 от 8 сентября 2000 года N 141 Эрдниева А.Г. принята на работу на должность воспитателя общежития в данном учебном заведении.
11 июня 2007 года Эрдниева А.Г. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.
Из справки от 17 января 2017 года следует, что учреждение, в котором работала истец - Профессиональное училище N 2 с 1 августа 2000 года реорганизовано в Профессиональный лицей N 2, с 24 января 2001 года в ФГБОУ среднего профессионального образования "Калмыцкий государственный технолого-экономический колледж", со 2 февраля 2007 года в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный технолого-экономический колледж", с 22 августа 2013 года в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный технолого-экономический колледж", которое с 25 июня 2018 года переименовано в Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Калмыкия "Калмыцкий государственный колледж нефти и газа".
Согласно данным трудовой книжки Эрдниева А.Г. с 3 сентября 2007 года по настоящее время работает в должности воспитателя Государственного казенного учреждения г. Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Кунцевский".
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.
Из части 2 названной статьи следует, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, к спорным правоотношениям применяются:
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список N 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску Эрдниевой А.Г. о проверке законности решения пенсионного органа об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости неправильно применил к спорным отношениям эти нормативные положения, устанавливающие возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости только тем лицам, которые осуществляли педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей.
Удовлетворяя требования Эрдниевой А.Г. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода ее работы в должности воспитателя общежития, суд не принял во внимание, что в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 781, который подлежит применению к спорному периоду трудовой деятельности Эрдниевой А.Г., в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения), в том числе училищах всех наименований к которым относится Профессиональное училище N 2, была предусмотрена должность "воспитатель". При этом такая должность, как "воспитатель общежития", в указанном Списке не поименована.
Также не предусмотрена должность "воспитатель общежития" в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка N 1067, применяемого для учета периодов работы, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года.
Таким образом, судом первой инстанции при разрешении исковых требований Эрдниевой А.Г. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода ее работы в должности воспитателя общежития в Профессиональном училище N 2, допущено расширительное толкование норм, содержащихся в Списке N 781 и Списке N 1067, что повлияло на правильность выводов суда о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы Эрдниевой А.Г. в должности воспитателя общежития, суд на основании справки работодателя от 17 января 2017 года, в которой содержится указание на то, что истец, занимая должность воспитателя студенческого общежития, вела воспитательно-педагогическую деятельность с обучающимися, проживающими в студенческом общежитии, установил тождественность должностей "воспитатель общежития" и "воспитатель".
Однако вывод суда о тождественности занимаемой Эрдниевой А.Г. в спорный период должности "воспитатель общежития" должности "воспитатель", предусмотренной Списком N 781, не основан на нормах закона, поскольку в силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей.
Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Однако Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, предусмотрена должность воспитателя общежития. Также в данном классификаторе указана и должность воспитателя, которая включена в Список N 781.
Из материалов дела следует, что занимаемая Эрдниевой А.Г. должность "воспитатель общежития" была указана в ее трудовой книжке, приказах работодателя (о назначении на должность, о ее увольнении) и поименована работодателем правильно.
Следовательно, эти должности являются различными, и наименование работодателем должности, в которой работала истец в спорный период, как "воспитатель общежития" не являлось ошибочным.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о тождественности занимаемых в спорный период Эрдниевой А.Г. должности "воспитатель общежития" и должности "воспитатель" не основан на нормах закона, регулирующих спорные отношения.
Ссылка суда на иное толкование нормативных актов, в том числе, изложенное в Инструктивном письме Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", допускавшее включение периода работы в должности воспитателя общежития в учебного заведения в педагогический стаж при определенных условиях, не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо нормативно-правовым актом не является.
Учитывая, что работа в должности воспитателя общежития в образовательных учреждениях среднего профессионального образования не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решение суда в части признания незаконным решения пенсионного органа в части невключения периода работы Эрдниевой А.Г. с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года в Профессиональном училище N 2 в должности воспитателя общежития в специальный стаж основано на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2020 года в части включения в специальный стаж Эрдниевой А.Г., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периода работы Эрдниевой А.Г. с 8 сентября 2000 года по 11 июня 2007 года в должности воспитателя общежития Профессионального училища N 2 и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия обязанности включить указанный период работы в специальный стаж Эрдниевой А.Г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Эрдниевой А.Г. в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.







Председательствующий
Судьи


М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка