Дата принятия: 15 марта 2019г.
Номер документа: 33-794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2019 года Дело N 33-794/2019
от 15 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области к Сидоренко Константину Игоревичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза киоска, очистить территорию от строительного мусора и сдать по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Сидоренко Константина Игоревича Бергера Виталия Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. (доверенность N 21-06-08/70 от 14.01.2019, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Сидоренко К.И., в котором просило обязать ответчика освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, путем демонтажа и вывоза киоска, очистить территорию от строительного мусора и сдать по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований указало, что на основании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 17.02.2009 "О предоставлении земельного участка для эксплуатации кафе-закусочной, (временное сооружение) по /__/" между Управлением и Сидоренко К.И. подписан договор аренды земельного участка от 02.03.2009 N 156. По условиям которого арендодатель (Управление) предоставляет, а арендатор (Сидоренко К.И.) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для эксплуатации кафе-закусочной (временное сооружение), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью /__/ кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка от 02.03.2009. Срок действия договора установлен с 17.02.2009 по 25.05.2015 (п. 2.1 Договора), с учетом подписанного дополнительного соглашения к договору от 10.09.2014. Стороны установили, что условия заключенного Договора применяются к их отношениям, возникшими до его заключения, а именно с 01.0.1.2009 (п. 2.2 Договора). В силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 04.09.2015 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 16.02.2018 Управление направило в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 12.02.2018 N 21-04-05/712. На день подачи искового заявления ответчик земельный участок не освободил и не передал истцу.
Представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сидоренко К.И.
Решением Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Сидоренко Константина Игоревича освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, путем демонтажа и вывоза киоска, а также очистить территорию от строительного мусора и сдать по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня-вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Сидоренко К.И. Бергер В.С. просит решение суда отменить в части возложения на Сидоренко К.И. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, путем демонтажа и вывоза киоска (кафе-закусочной). В обоснование доводов жалобы отмечает, что разрешая требования Администрации о возложении на Сидоренко К.И. обязанности освободить спорный земельный участок от имущества Сидоренко К.И., суд не принял во внимание, что указанное имущество Сидоренко К.И. располагалось на данном земельном участке до заключения договора аренды земельного участка N156 от 02.03.2009. При применении положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, поскольку на предоставленном спорном земельном участке уже находилось строение, что не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Полагает, что требование, которое предполагает снос данного строения, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендованного участка.
Дополнительно отмечает, что договор аренды земельного участка N 156 от 02.03.2009 и акт приема-передачи земельного участка от 02.03.2009 содержат сведения о передаче ответчику земельного участка с указанным строением. По мнению апеллянта, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности освободить земельный участок от принадлежащего Сидоренко К.И. имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области Гервальд О.В. просит решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Поскольку решение в части возложения на Сидоренко К.И. обязанности передать Управлению имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, расположенный по адресу: /__/, по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда не обжалуется, с учетом положений названной нормы права судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения в данной части, в связи с чем предметом проверки является обжалуемое решение в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.
Удовлетворяя требование истца в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции исходил из того, договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев после возвращения отправителю уведомления об отказе Управления от указанного договора аренды земельного участка, однако ответчик продолжает использовать спорный земельный участок, ввиду наличия на нем нестационарного торгового объекта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Из постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 17.02.2009 N528 "О предоставлении земельного участка для эксплуатации кафе-закусочной (временное сооружение) по /__/" следует, что в результате заключенного 21.12.2008 договора купли - продажи между К. и Сидоренко Константином Игоревичем, к последнему по акту приема - передачи от 21.12.2008 перешло кафе-закусочная (временное сооружение) по /__/. В связи с этим, Сидоренко К.И. предоставлен в аренду на один год земельный участок для эксплуатации кафе-закусочной (временное сооружение) из земель населенных пунктов по адресу: /__/, (кадастровый номер /__/), в соответствии со схемой, инв. N Б-08-23 (приложение) и эскизом наружной рекламы и праздничного оформления сооружения, инв. N А-09-5, а договор аренды земельного участка N 236 от 05.05.2005 расторгнут.
Во исполнение данного постановления 02.03.2009 между Управлением и Сидоренко К.И. заключен договор аренды земельного участка N156, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся, по адресу: /__/, для эксплуатации кафе-закусочной (временное сооружение), в границах, указанных в кадастровом, паспорте земельного участка, площадью /__/ кв.м. Срок действия договора установлен с 17.02.2009 по 16.02.2010 (п. 1.1, 2.1 Договора).
Дополнительным соглашением от 10.09.2014 N 401 к договору аренды, земельного участка от 02.09.2009 N 156 срок аренды участка установлен с 17.02.2009 по 25.05.2015 (п. 2.1 Дополнительного соглашения).
Согласно п. 4.4.9 договора аренды после прекращения пользования земельным участком арендатор обязан вернуть его арендодателю по акту приема-передачи в течение 5-ти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27 мая 2016, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, земельный участок с кадастровым номером, присвоенным 04.04.2005, площадью /__/ кв.м, расположен по адресу: /__/, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина повильонного типа.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: /__/, в материалах дела отсутствуют.
Из представленных в дело доказательств следует, что спорный земельный участок был первоначально предоставлен в аренду для размещения на нем некапитального временного сооружения. В дальнейшем, в связи с переходом права собственности на данное сооружение, земельный участок передавался истцом по договору аренды собственникам сооружения, в том числе ответчику.
Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского кодекса российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса российской Федерации).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что объект, расположенный по адресу: /__/, является объектом недвижимого имущества, права собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.
Так как ответчиком Сидоренко К.И. спорный земельный участок арендодателю в надлежащем состоянии возвращен не был, а именно без сооружения, для эксплуатации которого он предоставлен, при этом у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения павильона на земельном участке истца в силу прекращения действия договора аренды земельного участка, то судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно освобождения земельного участка, путем демонтажа павильона - киоска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь правильно постановленного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 05 сентября 2018 года отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Сидоренко Константина Игоревича Бергера Виталия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
