Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В.,Александровой Н.А.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года гражданское дело по искуКудрявцева Игоря Игоревича к ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в университете в качестве студента, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Кудрявцева Игоря Игоревича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 5 декабря 2018 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев Игорь Игоревич,13.12.1997 года рождения, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина" о признании приказа от 20.06.2018 г. об отчислении незаконным, восстановлении в университете в качестве студента, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей, судебных расходов - 300 рублей.
В обоснование исковых требований он указал, что 07.07.2017г. между его бабушкой Мезенцевой Л.Н. и Тамбовским государственным университетом им. Г.Р. Державина был заключен договор N 3717 о его образовании по программе среднего профессионального образования в Институте права и национальной безопасности по специальности "правоохранительная деятельность".
Приказом N 3227 от 20.06.2018г. ректора ТГУ им. Г.Р. Державина он был отчислен из университета в порядке дисциплинарного взыскания. Он не согласен с основаниями применения дисциплинарного взыскания, каковыми послужили служебная записка куратора 101 группы Фетисова А.М. о множестве жалоб на него, жалоба преподавателя Хабаровой Е.И. о его некорректном поведении на занятиях, жалоба преподавателя Воробьевой С.В. о его некорректном поведении вне учебы.
Он отрицает совершение им дисциплинарных проступков, полагая, что вышеназванные обстоятельства объективно не подтверждены. Со ссылкой на закон "Об образовании в РФ", Правила оказания платных образовательных услуг и Гражданский кодекс РФ просил признать приказ об отчислении его из университета незаконным, восстановить его в университете в качестве студента, компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей и взыскать с ответчика штраф в сумме 50 000 рублей.
В многочисленных дополнениях к иску Кудрявцев И.И. и его представитель Мезенцева Л.Н. указали, что директор Института права ТГУ им Г.Р. Державина Шуняева В.А. и все вышеуказанные преподаватели, а также иные сотрудники университета, которые писали докладные на истца, оговорили последнего, поскольку находятся в сговоре против него. Факты его алкогольного опьянения и хулиганских действий не зафиксированы в соответствии с законом.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 05.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований Кудрявцева И.И. отказано.
В апелляционной жалобе Кудрявцев И.И. просит названное решение суда отменить.
Указывает, что копию решения он не получал по почте. При оглашении резолютивной части решения 05.12.2018 г. ему было разъяснено, что по истечение 5 суток будет направлена копия решения.
Указывает, что 30.11.2018 г. в отношении него была устроена провокация- незаконное задержание. Это было совершено с целью, чтобы на 05.12.2018 г. он не смог явиться в судебное заседание в связи с нахождением под административным арестом. Благодаря действиям своего представителя он 01.12.2018 г. был освобожден.
Считает решение незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью приведенных ответчиком доводов, изложенных, в том числе, в служебной записке куратора 101 группы Фетисова А.М. от 30.06.2018г.
По мнению автора жалобы, названная служебная записка, положенная в основу его отчисления из учебного заведения, сфабрикована директором Института права ТГУ им Г.Р. Державина Шуняевой В.А.
Указывает, что его отчисление из института было организовано начальником МВД по Тамбовской области.
В доводах жалобы указывает на несоответствие дат в служебной записке от 30.06.2018г. и приказе о его отчислении N3227 от 20.06.2018г., что является недопустимым. Однако, данный факт не был принят во внимание судом первой инстанции.
Считает данную на него Фетисовым А.М. характеристику как хитрого, изворотливого, не желающего учиться человека, не соответствующей действительности. За период обучения им не было допущено ни одного прогула.
Изложенные в служебной записке доводы куратора 101 группы Института права Фетисова А.М. о том, что он вел себя по хамски на занятиях физкультуры 28.05.2018г., выражался нецензурной бранью и настраивал против него одногруппников, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доводы Фетисова А.М. о том, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте, также ничем документально не подтверждены.
Фетисов в суде не смог пояснить в чем выражалось хамское поведение в отношении него и не назвал ни одного из одногруппников в чьем присутствии он выражался нецензурной бранью.
Свидетель Воробьева в судебном заседании не смогла пояснить куда ее вызывали по поводу его некорректного поведения.
Изложенные в служебной записке доводы относительно жалобы преподавателя Воробьевой С.В. о его некорректном поведении, когда он якобы в нетрезвом состоянии вел себя по хамски в форме юнармиии и предъявлял везде студенческий билет ТГУ, не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данный факт опровергается представленным им в материалы дела сообщением заместителя межрайонного прокурора Р.В. Симонова от 10.10.2018г., согласно которому проведенной по его заявлениям прокурорской проверкой установлено, что доводы обращения по факту привлечения его в текущем году к административной ответственности на территории Кирсановского района за употребление алкоголя в общественном месте не нашли своего подтверждения. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом.
Считает, что суд первой инстанции неправомерно принял во внимание при вынесении решения свидетельские показания, основываясь на представленном директором Института права Шуняевой В.А. в судебное заседание видеофайле. Данный видеофайл неизвестного происхождения, не указывает дату видеосъемки и непонятно каким образом добыт. Считает, что файл требует проведения независимой экспертизы, поскольку в данном случае имеет место нарушение тайны его переписки, так как данная съемка находилась в личном контакте и не была в свободном доступе. Считает недопустимым построенный на предположении вывод суда, сделанный на основании данного видеоролика, о нахождении его и его однокурсника Лаврова С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень алкогольного опьянения устанавливается в соответствии с требованиями КоАП РФ в медицинском учреждении путем освидетельствования на наличии алкоголя в крови. Такой документ в материалах дела отсутствует. Он и Лавров находились дома и никому не дано право на вторжение в личную жизнь.
В данной ситуации в результате сфабрикованных в отношении него директором Института права Шуняевой В.А. и педагогическим коллективом доводов, считает себя потерпевшим, права которого защищаются действующим законодательством, в том числе международным.
Обращает внимание судебной коллегии на написанное им 11.05.2018 г. под давлением и угрозой со стороны Шуняевой В.А. объяснение, где он описывает свой отдых в январе на зимних каникулах у Лаврова С. Ссылаясь на пункт 62 Положения "О порядке отчисления, восстановления, применения мер дисциплинарного взыскания, предоставления академического отпуска и перевода ФГБОУ ВО "ТГУ им. Г.Р. Державина", имеющегося в материалах дела, указывает, что применение мер дисциплинарного взыскания не допускается к обучающимся во время болезни, каникул, что не было принято во внимание судом.
Также, автор жалобы опровергает показания вахтера Дейкиной Н.А., данные в судебном заседании в качестве свидетеля о якобы его неадекватном поведении, которая не смогла пояснить суду в отношении кого проявлялась эта неадекватность. Указывает, что Дейкина Н.А. не обладает соответствующей квалификацией для постановки диагноза относительно его поведения. При этом, им были представлены суду справки о том, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, что также не было принято во внимание судом. Таким образом, Дейкина Н.А. оклеветала его, давая пояснения о том, что от него пахло спиртным, не имея при этом документального подтверждения. Аналогичные доводы автор жалобы указывает в отношении других свидетелей со стороны ответчика, которые документально не подтвердили факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в ФГБОУ ВО "ТГУ им. Г.Р. Державина" и совершения антиобщественных действий.
Кроме того, в обжалуемом решении суд приводит доводы и пояснения, которые он не давал. Так, им не были даны пояснения о том, что видео могло быть скопировано кем-то из его друзей по соцсетям. Данный видеоролик, находящийся в его личном контакте, был добыт преступным путем.
Полагает, что директор Института права ТГУ им Г.Р. Державина Шуняева В.А. и педагогический коллектив университета находятся в сговоре против него. Давая не подтвержденные документально пояснения о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения и о его выражениях нецензурной бранью, последние оклеветали его.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
07.07.2017г. между бабушкой Кудрявцева И.И.- Мезенцевой Л.Н. и Тамбовским государственным университетом им. Г.Р. Державина был заключен договор N 3717 об образовании Кудрявцева И.И. по программе среднего профессионального образования в Институте права и национальной безопасности по специальности "правоохранительная деятельность" на платной основе.
Приказом N 3227 от 20.06.2018г. ректора ТГУ им. Г.Р. Державина Кудрявцев И.И. был отчислен из университета в порядке дисциплинарного взыскания.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании", Приказа Министерства образования и науки РФ от 15.03.2013 г. N185, которым утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, Правил внутреннего распорядка Тамбовского государственного университета им.Г.Р.Державина.
В силу п. 2 чт.2 ст.61 закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно в случае, применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.
В соответствие с ч.1 ст.43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны:
1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию;
4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;
5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).
Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.
При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных частью 4 ст.43 Федерального закона "Об образовании", допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении ответчиком порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде отчисления. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции в данной части.
Суд первой инстанции, исходя из совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что Кудрявцев И.И. в период март-май 2018г. совершил ряд дисциплинарных проступков, нарушая правила поведения в ТГУ как в самом университете, так и в быту.
В соответствии с п.57 Положения о порядке отчисления, восстановления, применения мер дисциплинарного взыскания, предоставления академического отпуска и перевода ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина", принятого Решением Ученого Совета ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина" от 27.04.2018 г. и утвержденного ректором данного университета, за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из Университета.
Мера дисциплинарного взыскания определяется в зависимости от тяжести совершенного проступка. Мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Университета может быть применена за неоднократные нарушения своих обязанностей обучающимися при наличии неснятых ранее мер дисциплинарного взыскания. Мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Университета также может быть применена за однократное грубое нарушение своих обязанностей обучающимися по решению дисциплинарной комиссии. Во всех случаях грубым нарушением своих обязанностей является нахождение в учебных и иных помещениях Университета, в общежитиях Университета в состоянии алкогольного, наркотического, психотропного опьянения, распространение алкогольных, наркотических, психотропных веществ, совершение общественно-опасных деяний или действий(п.58).
Основаниями к вынесению приказа N 3227 от 20.06.2018г. ректора ТГУ им. Г.Р. Державина об отчислении Кудрявцева И.И. из университета в порядке дисциплинарного взыскания перечислены: служебная записка директора, уведомление студента об отчислении, заключение дисциплинарной комиссии, учебная карточка студента, договор N 3717 об образовании на обучение.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению дисциплинарных проступков Института права и национальной безопасности за N 1 от 04.06.2018 г., следует, что рассматривался вопрос о нарушении норм поведения в учебном заведении, несоблюдении общественного порядка и неподобающего поведения по отношению к другим студентам и преподавателям Института права и национальной безопасности со стороны студентов 101 группы Кудрявцева И.И. и Лаврова С.С. Комиссия была ознакомлена со служебными записками коменданта учебного корпуса N 2 Плотникова А.Ф., объяснениями вахтера учебного корпуса N 2 Дейкиной Н.А., преподавателя истории Хабаровой Е.И., заслушан куратор 101 группы Фетисов А.М. Также члены административной комиссии были ознакомлены с видео, подтверждающим нахождение студентов в нетрезвом виде и использовавших форму юнармии Тамбовской области в неблаговидных целях. Комиссия пришла к выводу о применении к Кудрявцеву И.И. меры дисциплинарного взыскания- отчисление, к Лаврову С.С.- выговор.
В объяснительной от 11.05.2018 г. Кудрявцев И.И. подтвердил, что он и Лавров С.С., выпив пиво, в январе 2018 г., находясь в р.п.Инжавино, используя форму юнармии, принадлежащую их одногруппнику - Попову В., разыграли своих друзей.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что инцидент с использованием Лавровым С.С. Кудрявцевым И.И. в январе 2018 г. формы юнармии может быть отнесен к однократному грубому нарушению Кудрявцевым И.И. своих обязанностей обучающегося. Представитель ответчика пояснил в суде, что форма юнармии используется в целях патриотического воспитания студентов. Комиссия, с учетом тяжести дисциплинарного проступка, причин и обстоятельств, при которых он совершен, предыдущего поведения Кудрявцева И.И., была вправе принять решение об отчислении Кудрявцева И.И.
Доводы жалобы о том, что отчисление произведено в период каникул, не нашли своего подтверждения.
Кудрявцевым И.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что видеоролик с его странички в социальных сетях был добыт преступным путем. Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, истцом не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Игоря Игорьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
