Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2019 года №33-794/2019

Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-794/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.,
судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Алиевой М.А.,
рассмотрела в открытом в судебном заседании частную жалобу представителя Турлуева Ибрагима Муцаровича - Чистяковой Оксаны Викторовны на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 июля 2019 года о возвращении ее заявления об установлении факта принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель Турлуева И.М. - Чистякова О.В. обратилась в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с заявлением об установлении факта принятия наследства.
Определением того же суда от 5 июля 2019 года заявление возвращено.
В частной жалобе Чистякова О.В., выражая несогласие с определением суда, полагает, что суд неправомерно и необоснованно возвратил заявление.
Свои доводы мотивирует тем, что установление факта принятия наследства в виде недвижимого имущества четко связано с установлением обстоятельств владения и пользования этим имуществом.
Просит определение суда отменить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.
Определением суда заявление представителя Турлуева И.М. - Чистяковой О.В. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое в силу ст. 266 ГПК РФ подается в суд по месту жительства заявителя, которым является <адрес>, что не относится к юрисдикции Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Из существа заявления и содержания частной жалобы усматривается, что заявитель просит установить за ним факт принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.
Учитывая, что местонахождение недвижимого имущества, то есть жилого дома и земельного участка, которые входят в наследственную массу, расположенных <адрес> судебная коллегия полагает, что заявление подано в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 5 июля 2019 года отменить.
Заявление представителя Турлуева Ибрагима Муцаровича - Чистяковой Оксаны Викторовны возвратить в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать