Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-794/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-794/2018
Судья Ионов И.А. 28 марта 2018г. Дело N 2-3461-33-794
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2018г. частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2018г. о возвращении апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017г.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017г. частично удовлетворен иск Ленышева В.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2017г.
22 января 2018г. от представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Батаниной М.С. в суд поступила апелляционная жалоба на судебное решение.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2018г. апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" оставлена без движения с предложением в срок до 06 февраля 2018г. устранить недостаток: указать основания, по которым решение суда считается неправильным.
06 февраля 2018г. от СПАО "РЕСО-Гарантия" во исполнение определения от 23 января 2018г. в суд поступила апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым решение суда считается неправильным.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2018г. апелляционная жалоба СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
В частной жалобе от 22 февраля 2018г. СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение судьи отменить как незаконное, так как оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку апелляционная жалоба подана с соблюдением норм действующего законодательства, а недостатки, указанные в определении суда от 23 января 2018г., были устранены.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, и к апелляционной жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Батаниной М.С. от 01 февраля 2018г.
С данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Частью 3 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым считается решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Выше указывалось, что при оставлении апелляционной жалобы без движения, судья предложил представителю СПАО "РЕСО-Гарантия" Батаниной М.С., подписавшей апелляционную жалобу, в срок до 06 февраля 2018г. в устранение недостатка апелляционной жалобы указать в ней основания, по которым решение суда считается неправильным.
При этом судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не указывалось такое основание для оставления жалобы без движения как приложение к апелляционной жалобе незаверенной ксерокопии доверенности представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Батаниной М.С., и этому представителю не предоставлялось время для того, чтобы она представила надлежащие документы, удостоверяющие её полномочия.
Во исполнение определения судьи представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Батанина М.С. в установленный судьей срок устранила недостаток апелляционной жалобы.
Учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 23 января 2018г., были устранены, основания для возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.
Ссылка судьи в обжалуемом определении на то, что к апелляционной жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", несостоятельна, так как данное обстоятельство не являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а потому не может быть основанием и для возвращения апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского областного суда от 09 февраля 2018г. отменить, направить апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017г. в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
