Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2018 года №33-794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 33-794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в со­ставе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года заявление ИП Скворцова Ф.Н. о разъяснении апелляционного определе­ния судебной коллегии по гражданским делам Кам­чатского краевого суда от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ИП Скворцова Ф.Н. - Трипольской И.В., поддержавшей заявление о разъяснении судебного акта, мнение прокурора Симак Е.С., полагавшей апелляционное определение не нуждающимся в разъяснении, судебная кол­легия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 августа 2017 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требова­ния заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Золотухина Н.Г. к ИП Скворцову Ф.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, ком­пенсации за задержку выплат удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отно­шений Золотухина Н.Г. у ИП Скворцова Ф.Н. в должности <данные изъяты> в период <данные изъяты>. С ИП Скворцова Ф.Н. по­становлено взыскать в пользу Золотухина Н.Г. задолженность по за­работной плате в размере 273697 рублей 62 копейки (за вычетом 13 % НДФЛ), компен­сацию за неиспользованный отпуск в размере 79912 рублей 55 копеек (за выче­том 13 % НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату за­работной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере 79591 рубль 75 копеек, а всего 433201 рубль 92 копейки. С ИП Скворцова Ф.Н. в доход местного бюд­жета взыскана государственная по­шлина в размере 7832 рубля 02 копейки.
ИП Скворцов Ф.Н. обратился в судеб­ную коллегию по гражданским де­лам Камчатского краевого суда с заявле­нием о разъяснении указанного апел­ляционного определения, указав, что в ходе его исполнения возникли неяс­ности, так как при получении исполнительного листа выяснилось, что в нем не произведен вычет 13 % НДФЛ от присужденных к взысканию в пользу Золотухина Н.Г. денежных сумм.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы заявления, су­дебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следую­щим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законода­тельства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстан­ции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое реше­ние.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допус­кается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение кото­рого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Между тем заявление ИП Скворцова Ф.Н. о разъяснении апелляцион­ного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года не содержит доводов, свидетельству­ющих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или за­труднительности исполнения данного судебного постановления, которым разрешены заявленные исковые требования заместителя Елизовского город­ского прокурора в интересах Золотухина Н.Г. к ИП Скворцову Ф.Н.
Из моти­вировочной и резолютивной частей апелляционного определения следует, что взыскание задолженности заработной платы и компенсации за неисполь­зованный отпуск произведено с учетом вычета суммы 13 % НДФЛ с указа­нием суммы, подлежащей выплате истцу.
Обязанность исчисления налога возложена на организации, от которых или в результате отношений с кото­рыми, налогоплательщик получил доходы.
Таким образом, каких-либо препятствий к исполнению апелляционного определения, на что ссылается ИП Скворцов Ф.Н. в своем заявлении, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 ГПК РФ, для удовле­творения заявления о разъяснении апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 202, 224 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления ИП Скворцова Ф.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по граждан­ским делам Камчатского краевого суда от 21 декабря 2017 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка