Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №33-794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33-794/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Боженовой Татьяны Анатольевны на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Малюченко Т.Е. к Боженовой Т.А., администрации города Котовска Тамбовской области о признании недействительным договора купли-продажи *** ***, заключенного 19.10.2015 г. между Томниковой З.П. и Боженовой Т.А.. Этим же решением признано права собственности Малюченко Т.Е. на указанную квартиру в порядке наследования по закону.
Архипова Е.Н. - представитель Милюченко Т.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Боженовой Т.А. судебных расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя, в размере 64100руб.
Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года постановлено:
Взыскать с Боженовой Т. А. в пользу Малюченко Т. Е. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-7/2017 по иску Малюченко Т. Е. к Боженовой Т. А., администрации города Котовска Тамбовской области о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру в порядке наследования, денежную сумму в размере 64100 рублей.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения, в жалобе указано, что суд не применил принцип разумности для определения размера судебных расходов за участие представителя истицы. Не оценил длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, некоторые из них были от 3 до 30 минут. А также не принял во внимание, что по делу было два ответчика. Считает, что при таком положении расходы на представителя, понесенные истицей, должны быть взысканы и с администрации г.Котовска.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В пункте 13 данного Постановления имеются разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между Малюченко Г.Е. и ООО "Ваш Партнер" заключен договор оказания услуг от 15.06.2016 г., по условиям которого указанная организация приняла на себя обязательства по заданию Малюченко Т.Е. оказывать последней юридические услуги и представлять ее интересы в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела. Интересы Малюченко Т.Е. в ходе рассмотрения дела Котовским городским судом представляла Архипова Е.Н..
Малюченко Т.Е. оплатила ООО "Ваш Партнер" услуги по данному договору в размере 64100 рублей, что подтверждено представленными суду доказательствами, которые исследовались судом первой инстанции и получили свою оценку.
При определении размера взысканной судом суммы, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, содержание искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, ходатайств, возражений на апелляционную жалобу и заявления о распределении судебных расходов, длительность судебных заседаний, сложившуюся гонорарную практику по Тамбовской области, а также, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов за участие представителя в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы подлежат взысканию с двух ответчиков как с Боженовой Т.А., так. и с Администрации г.Котовска, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Из материалов дела видно, что фактически спор имел место быть между истцом Малюченко Т.Е. и ответчиком Боженовой Т.А. Спорные отношения между Малюченко Т.Е. и органом местного самоуправления отсутствовали.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для вмешательства в обжалуемое определение, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка