Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7939/2020
16 ноября 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Егоровой О.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ситниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Азаровой Елены Леонидовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании действий (бездействия) незаконными, обязании осуществить перерасчет страховой пенсии, обязании осуществить перерасчет фиксированной выплаты, признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, взыскании убытков и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Азаровой Е.Л. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Азарова Е.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное)), с учетом уточнений просила признать незаконными действия (бездействие) ответчика по:
- непредоставлению полной достоверной информации об условиях и порядке назначения страховой пенсии по старости;
- непредоставлению для выбора всех вариантов расчета пенсии до назначения страховой пенсии по старости;
- непредоставлению при расчете пенсионного капитала выбора сведений о средней заработной плате за 2000 - 2001 годы (по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования) либо за любые 60 месяцев работы подряд;
- невключению периодов трудовой деятельности и иных периодов в страховой и трудовой стаж;
- применению понижающего коэффициента 0,8975 и ограничения в 722,75 рублей (с учётом надбавок 852,75 рублей) в расчете варианта пенсии по п.4.ст.30 Закона 173-ФЗ;
- применению при определении индивидуального пенсионного капитала разных показателей среднемесячной заработной платы (последовательно увеличивающихся) без изменения расчетной величины пенсионного капитала;
- игнорированию сведений, имеющихся в наличии и распоряжении территориального органа ПФР, при назначении пенсии и рассмотрении заявлений истца от 16.08.2018 и 17.08.2018;
- рассмотрению письменных заявлений с нарушением пенсионного законодательства и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
- определению заниженного размера валоризации при расчёте варианта пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17.12.2001;
- игнорированию при расчёте варианта пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 положений пп.2 п.1. ст.28, абз. 7 и 8 п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17.12.2001;
- применению среднего заработка по стране за 2000-2001 годы без повышающих коэффициентов для осовременивания на 01.01.2002 при расчёте пенсии и без увеличения размера пенсии Азаровой Е.Л.;
- невнесению на 07.07.2020 в индивидуальный лицевой счёт истца сведений о заработной плате за <дата изъята> в (данные изъяты), за <дата изъята> в (данные изъяты) сведений об иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, территориальных условиях (РКС) города Магадан;
- невнесению в справку от 13.09.2018 периода обучения <дата изъята>, периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в (данные изъяты), достоверного начала периода педагогической деятельности - <дата изъята> , периода получения пособия по безработице - с <дата изъята> по <дата изъята> , территориальные условия (РКС) города Магадан;
обязать ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по п.4 ст.30 Закона о трудовых пенсиях с учетом:
- периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в (данные изъяты), расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;
- периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в (данные изъяты), расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера;
- периода работы с <дата изъята> по <дата изъята> в (данные изъяты), расположенном в районе Крайнего Севера (г.Магадан);
- периода обучения в (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> ;
- среднего заработка при расчёте пенсии с применением повышающих коэффициентов для осовременивания на 01.01.2002;
- с применением положений пп. 2 п.1 ст. 28, абз. 7 и 8 п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17.12.2001, определением размера валоризации по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173 от 17.12.2001;
- в соответствии с Федеральным законом N 400 о страховых пенсиях с учётом: периодов ухода до 1,5 лет за вторым ребёнком с <дата изъята> по <дата изъята>, за третьим ребёнком с <дата изъята> по <дата изъята> ; периодов ухода за ребёнком - инвалидом; периода получения пособия по безработице с <дата изъята> по <дата изъята> ;
обязать ответчика осуществить перерасчет фиксированной выплаты с учетом наличия нетрудоспособных иждивенцев с первоначальной даты назначения страховой пенсии, произвести перерасчёт фиксированной выплаты с 50 % повышением;
внести соответствующие изменения в выплатное дело истца <номер изъят> и индивидуальный лицевой счёт;
признать незаконными решения ответчика от 20.09.2018 N 048-645981/18 и от 02.03.2020 N 048-106455/20 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно;
взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 578 337,68 рублей, в том числе: неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 561 555,88 рублей; неполученную компенсацию (упущенную выгоду) за проезд к месту отдыха и обратно в размере 14 787 рублей; расходы, произведенные для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 ГК РФ), в размере 1 994,80 рублей; судебные расходы в размере 1 297,80 рублей;
признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в уменьшении количества отработанных месяцев за 1998 год с пяти до трёх, за 2001 год с двенадцати до восьми, во внесении изменений в данные расчёта заработка: за 1998 год - уменьшение суммы заработка с 9 644,43 рублей до 2 427,11 рублей, за 1999 год - с 23 590,05 рублей до 18 929,25 рублей, за 2001 год - с 61 995,37 рублей до 58 292,16 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Азарова Е.Л. является получателем пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с <дата изъята>. <дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с <дата изъята> . Дополнительно истцом указано на наличие ошибки в расчете пенсии, поскольку сумма заработка за 2001 год не соответствует сумме, указанной в лицевом счете, просила исправить ошибки. Ответом от 13.09.2018 N ВС-11-05-02/4904 в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии отказано, в связи с тем, что пенсия назначена и выплачивается в строгом соответствии с пенсионным законодательством. В справке о периодах работы имеется неполная информация и неучтенные периоды работы и иной деятельности: период работы с <дата изъята> по <дата изъята> не содержит сведений о территориальных условиях, однако трудовая деятельность осуществлялась в районе Крайнего Севера в г. Магадан; период обучения в (данные изъяты) с <дата изъята> по <дата изъята> , запись о котором имеется в трудовой книжке; периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах с <дата изъята> по <дата изъята> . Ответчик не предоставил истцу возможность выбрать вариант расчета пенсии. Произведенный ответчиком расчет пенсии по п.4 ст.30 Закона о трудовых пенсиях представлен истцу только в октябре 2018 года и произведен неверно, поскольку необоснованно применен понижающий коэффициент, снижен размер валоризации, не применены положения п.п.2, 6 п.1 ст. 28 Федерального закона N 173 от 17.12.2001. В документах, выданных ответчиком, среднемесячный заработок пенсионера за период с <дата изъята> по <дата изъята> и среднемесячный заработок по стране в указанный период разнятся. В индивидуальный лицевой счет истца не полностью включены периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии. Ответчик не включил в расчёт пенсии коэффициенты, установленные ч.ч. 12, 14 ст.15 Закона N 400-ФЗ по фактическим периодам ухода за вторым (с <дата изъята> ), третьим ребёнком (с <дата изъята> ), за ребёнком-инвалидом. При назначении пенсии нарушено право истца на получение фиксированной выплаты с 50% повышением, установленным п.4, п.6 ст. 17 Закона N 400-ФЗ. Истцу необоснованно отказано в компенсации стоимости проезда в г. Иркутск в сентябре 2018 года, январе 2020 года, в связи с получением пенсии в соответствии с Законом N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и не достижением пенсионного возраста.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.01.2020 принят отказ истца от исковых требований в части обязания ответчика осуществить перерасчет страховой пенсии по п.4 ст.30 Закона о трудовых пенсиях периодов работы с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> , с <дата изъята> по <дата изъята> в (данные изъяты), расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Усть-Кут), производство по делу в данной части прекращено.
Обжалуемым решением, с учетом определений от 27.07.2020 и 31.07.2020 об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы недополученная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 37 925,39 рублей, судебные расходы в размере 84,35 рублей.
В апелляционной жалобе Азарова Е.Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований.
Указывает, что на момент назначения пенсии ответчик обладал сведениями о наличии на иждивении истца несовершеннолетних детей и должен был самостоятельно выплачивать истцу фиксированную выплату с повышением на иждивенцев. Стаж истца учтен не полностью. Суд проигнорировал доводы истца:
- об обязании ответчика внести в ИЛС сведения о заработной плате за 1991-1996 годы;
- о необоснованном применении ответчиком суммового ограничения, сопоставлении стажа истца до 2002 года с 20 годами;
- о необоснованном сопоставлении стажа истца до 2002 года с 17 годами, установленными пп.2 п.1 ст.28 Закона N 173-ФЗ;
- о необходимости включить в расчет пенсии пенсионные баллы за "не страховые периоды";
- об обоснованности расчета истца исходя из стажевого коэффициента 0,58 по п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ с учетом стажа до 2002 года - более 20 лет;
- о нарушении ответчиком п. 41 Административного Регламента Предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий;
- об отсутствии запретительных норм для выплаты компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, фиксированной выплаты на иждивенцев за прошедший месяц;
- о необходимости применения ч.2 ст.68 ГПК РФ к требованиям, изложенным в п.7 уточненного искового заявления от 13.07.2020;
- об отсутствии у ответчика права выбора порядка исчисления страхового стажа, периода исчисления средней заработной платы, порядка расчета пенсии;
- о неверном произведении ответчиком расчета пенсии по п.3 и п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ;
- о несоответствиях периодов стажа в выплатном деле и индивидуальном лицевом счете;
- о нерассмотрении ответчиком письменных заявлений истца;
- об обоснованности заявленных истцом убытков при отсутствии возражений со стороны ответчика.
Суд не дал оценки требованиям, изложенным в п. 7 уточненного искового заявления от 13.07.2020; приняв уточненный иск, не начал рассмотрение дела сначала, не указал в решении об изменении предмета иска; при расчете фиксированной выплаты необоснованно применил ч.5 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ вместо ч. 6 указанной статьи; неправильно рассчитал разницу между фактически причитающейся фиксированной выплатой и выплаченной; не рассмотрел исковые требования о включении периодов работы в страховой и трудовой стаж, необоснованно отказав в вынесении дополнительного решения; не учел сведения об осовремененной среднемесячной заработной плате в размере 5 457,99 рублей; не указал мотивы, по которым выбрал расчет, приведенный в решении; не применил абз.6 п.3 и абз.7 п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ; неправильно определилвеличину РПК, выполнил расчет пенсии по п.4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ (неправильно определилстаж на 01.01.2002, стажевый коэффициент, применил ограничение); не принял во внимание, что истец давала пояснения о том, какие изменения нужно внести в выплатное дело, понесенные истцом расходы подтверждены документально; в решении за 2000-2001 годы указан разный размер среднего заработка; ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не содержит условия об обязательном досудебном порядке.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения Азаровой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Ступиной Е.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
Согласно ст.30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 принимается к учету среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:
РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где
РП - расчетный размер трудовой пенсии;
СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:
из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;
из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20;
ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается;
ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;
СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).
Отношение заработков, при расчете пенсии учитывается в размере не свыше 1,2, однако для лиц, проживающих на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях, учитываемое соотношение выше - от 1,4 до 1,9 в зависимости от установленного в централизованном порядке районного коэффициента к зарплате.
В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды, указанные в данном пункте.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
С 01.01.2010 в соответствии со статьей 30.1. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" проведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала, при этом сумма валоризации составляет 10% величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего закона, и сверх того, по 1% за каждый полный год работы до 01.01.1991, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего закона.
Из материалов дела следует, что Азарова Е.Л. является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" с <дата изъята>, размер пенсии установлен в сумме 14 159,83 рублей.
С <дата изъята> на основании заявления истца от <дата изъята> ответчиком произведен перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособных членов семьи, размер пенсии истца составил 18 478,35 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии Азаровой Е.Л. рассчитан и выплачивается в соответствии с п.3 ст.30 Закона N 173-ФЗ как по наиболее выгодному варианту для пенсионера, поскольку размер пенсии истца по п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ меньше (равен 13 350,07 рублей: 6 477,77 рублей - фиксированная выплата + 6 872,30 рублей - страховая пенсия).
Так, на 01.01.2002 страховой стаж Азаровой Е.Л. составил 12 лет 03 месяца 29 дней, общий трудовой стаж - 20 лет 04 месяца 23 дня; страховой стаж по состоянию на 31.12.2017 - 28 лет 00 месяцев 12 дней. Стажевый коэффициент равен 0,55 (базовый коэффициент для женщин за 20 полных лет стажа).
Расчет пенсии произведен из заработной платы за 24 месяца за период с <дата изъята> по <дата изъята>, коэффициент по заработной плате составил 3,028, согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" коэффициент по заработной плате учитывается в размере не выше 1.2; для лиц, проживающих в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - от 1,4 до 1,9 в зависимости от установленного в централизованном порядке районного коэффициента к зарплате. К расчету пенсии истца применен коэффициент 1,4.
Общий трудовой стаж истца составил 20 лет 04 месяца 23 дня на 31.12.2001, стаж для валоризации 1 год 06 месяцев 01 день. Размер страховой пенсии с учетом коэффициента по заработной плате 1.4 за 24 месяца с <дата изъята> по <дата изъята> составил 7 682,06 рублей.
С учетом документально подтвержденного периода работы истца в (данные изъяты), расположенном в районе Крайнего Севера, с <дата изъята> по <дата изъята>, наличия у истца нетрудоспособных членов семьи, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии Азаровой Е.Л. должен составлять: с <дата изъята> - 7 474,35 рублей, с <дата изъята> - 12 457,25 рублей, с <дата изъята> - 13 335,48 рублей, с <дата изъята> - 10 668,39 рублей, с <дата изъята> - 11 372,51 рублей.
Установив, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, входящей в состав выплаченной истцу пенсии за период с августа 2018 года по июль 2020 года, ниже вышеуказанных размеров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаты по фиксированной выплате к страховой пенсии за период с августа 2018 года по июль 2020 года в размере 37 925,39 рублей.
Поскольку судом не принят во внимание расчет страховой пенсии, выполненный истцом по п.4 ст.30 Закона N 173-ФЗ, в удовлетворении требования о взыскании недоначисленной суммы страховой пенсии за "страховые периоды" в размере 518 403,82 рублей было отказано.
Признав представленный ответчиком расчетный размер пенсии истца правильным, отвечающим требованиям пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика, указанных в уточненном иске. При этом суд указал, что все письменные обращения истца были рассмотрены пенсионным органом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Азарова Е.Л., не согласившись со сведениями, содержащимися в ее индивидуальном лицевом счете, не обращалась к ответчику с заявлением об исправлении указанных сведений; истец не указал, какие изменения необходимо внести в выплатное дело.
Разрешая требования истца о признании незаконными решений пенсионного органа от <дата изъята> и <дата изъята> об отказе в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции указал, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют неработающие пенсионеры, достигшие возраста, дающего право на страховую пенсию по старости и являющиеся получателями страховой пенсий по старости, тогда как Азарова Е.Л. к таковым лицам не относится.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что Азаровой Е.Л. не представлено доказательств того, что необходимость несения спорных расходов вызвана фактическими обстоятельствами дела и избежать их при сложившихся обстоятельствах было невозможно либо затруднительно.
Поскольку исковые требования Азаровой Е.Л. были частично удовлетворены, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 84,35 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был самостоятельно выплачивать истцу фиксированную выплату с повышением на иждивенцев, не основаны на нормах материального права, согласно которым перерасчет размера страховой пенсии осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что требования истца, изложенные в п. 7 уточненного искового заявления от 13.07.2020, не получили правовой оценки, является необоснованной, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, приняв уточненный иск, не начал рассмотрение дела сначала, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования о включении периодов работы в страховой и трудовой стаж, необоснованно отказал в вынесении дополнительного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность и обоснованность определения суда об отказе в принятии дополнительного решения была проверена судом апелляционной инстанции, апелляционным определением от 26.10.2020 определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.08.2020 оставлено без изменения.
Ссылка в апелляционной жалобе на документальное подтверждение понесенных истцом расходов также не влечет отмену решения, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал доводы истца, в целом сводятся к несогласию с выводами суда. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства и представленных доказательств, оснований для ее переоценки не имеется.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 осуществляется путем конвертации (преобразования) стажа и среднемесячного заработка в расчетный пенсионный капитал. При этом оценка пенсионных прав производится по наиболее выгодному для истца варианту.
Согласно материалам дела и представленному ответчиком расчету, примененный ответчиком расчет пенсии истца является для нее наиболее выгодным, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в обжалуемом решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
О.В. Егорова
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
