Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7937/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной Светлане Васильевне, третьему лицу Кузьмину Александру Васильевичу об отмене решения N У-20-149185/5010-003 от 01.11.2020 г. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя САО "ВСК" - Барсукова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица Кузьмина А.В.-Ивлевой С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований указало, что 01.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N о взыскании в пользу Кузьмина А.В. страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 27 530,30 руб., что является незаконным, поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции и предусмотренный ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" лимит страхового возмещения 100 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 99 478,11 руб., УТС в размере 521,89 руб.) возмещен в полном объеме и в предусмотренные законом сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 01.11.2020г.

Судом постановлено указанное выше решение, которое САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы искового заявления, дополнительно указав, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доводам истца.

В заседании судебной коллегии представитель САО "ВСК" - Барсуков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Кузьмина А.В.- Ивлева С.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-149185/5010-003 от 01.11.2020 с САО "ВСК" в пользу Кузьмина А.В. взыскано страховое возмещение в части величины утраты товарной стоимости в размере 27 530,30 руб., которое подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. В случае неисполнения данного решения, с САО "ВСК" в пользу Кузьмина А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2020г. по дату фактического исполнения исходя из ставки 1%, за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 100 000 руб.

Согласно указанному решению в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 14.02.2020г. в результате виновных действий водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер Х994КТ163 ФИО1, транспортному средству LadaVesta, государственный регистрационный номер В 173 МТ 763 Кузьмина А.В. причинены механические повреждения, о чем составлено извещение о ДТП, оформленное без участия сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО "АльфаСграхование" по договору ОСАГО серии ХХХN, Кузьмина А.В. в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии МММ N.

Кузьмин А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в рамках добровольного договора страхования транспортных средств N V0009760.

Согласно заказ-наряду N от 01.06.2020 СТОА АО "Самара-Лада" был выставлен счет на оплату восстановительного ремонта транспортного средства N Л000001030 в размере 99 478,11 руб.

04.06.2020г. в САО "ВСК" возместило СТОА расходы на проведение восстановительного ремонта в размере 99 478,11 руб., что подтверждается платежным поручением N.

04.06.2020г. в САО "ВСК" от Кузьмина А.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения в части величины УТС по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

04.06.2020г. по поручению САО "ВСК" ООО "РАНЭ-Приволжье" подготовлено экспертное заключение о величине УТС в результате повреждения транспортного средства N, согласно которому величина УТС составляет 28 052,19 руб.

Согласно представленному заявителем соглашению от 08.06.2020г., заключенному между САО "ВСК" и Кузьминым А.В., стороны согласовали выплату страхового возмещения в размере 28 052,19 руб.

10.06.2020г. САО "ВСК" произвело в пользу Кузьмина А.В. выплату страхового возмещения в части величины УТС в размере 521 рубля 89 копеек, что подтверждается платежным поручением N.

29.06.2020г. в САО "ВСК" поступила претензия Кузьмина А.В., содержащая требование о доплате страхового возмещения в части величины УТС в размере 27 530 рублей 30 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС.

27.07.2020г. САО "ВСК" письмом N уведомило Кузьмина А.В. об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Принимая решение о взыскании страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 27 530,30 руб., финансовый уполномоченный исходил из того, что требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в части величины УТС за вычетом произведенной страховой выплаты УТС-521,89 руб. являются обоснованными, поскольку имеется заключенное 08.06.2020г. между САО "ВСК" и Кузьминым А.В. соглашения о размере, порядке и сроках выплаты страхового возмещения (УТС), которое недействительным или ничтожным не признано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО "ВСК".

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2020г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный номер N ФИО1, транспортному средству LadaVesta, государственный регистрационный номер N Кузьмина А.В. причинены механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автомобиль LadaVesta, государственный регистрационный номер В 173 МТ 763, принадлежащий Кузьмину А.В., был застрахован в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортных средств N и по договору ОСАГО серии МММ N.

САО "ВСК" по заявлению Кузьмина А.В. осуществила выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортных средств N (КАСКО) путем организации ремонта на СТОА - АО "Самара-Лада" (л.д.74).

Расходы на проведение восстановительного ремонта составили 99 478,11 руб. (л.д.79-81) и выплачены СТОА АО "Самара-Лада", что подтверждается платежным поручением N (л.д. 63).

04.06.2020г. Кузьмин А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины УТС по договору ОСАГО.

Между САО "ВСК" и Кузьминым А.В. заключено соглашение от 04.06.2020г., согласно которому стороны договорились, что в случае признания события страховым случаем, САО "ВСК" осуществляет выплату страхового возмещения в размере 28 052 рублей 19 копеек в течение десяти рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения, либо в течение пяти рабочих дней с даты положительного ответа от страховщика причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже (пункт 3.2 Соглашения).

При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, обязательства по выплате страхового возмещения считаются исполненными страховщиком в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство страховщика в силу п.1 ст. 408 ГПК РФ (пункт 5 Соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 7 Соглашения).

Данное соглашение подписано Кузьминым А.В. - 08.06.2020г. (л.д. 86).

Поскольку соглашение между Кузьминым А.В. и САО "ВСК" подписано 08.06.2020г., и отсутствуют сведения, подтверждающие получение положительного ответа от компании причинителя вреда АО "АльфаСтрахованис" в более поздний срок, то выплата страхового возмещения в части величины УТС подлежала осуществлению не позднее 23.06.2020г.

10.06.2020г. Кузьмину А.В. выплачено страховое возмещение в части величины УТС в размере 521,89 руб. (л.д.64), то есть выплата произведена не в полном объеме.

Ссылка истца на превышение лимита, установленного в ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае не может служить основанием для уменьшения размера выплаты и прекращения обязательства страховщика.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

Основания для признания сделок недействительными установлены в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных разъяснений Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 и положений статьи 168 ГК РФ следует, что соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным только по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований.

Между тем, соглашение от 08.06.2020г. никем не отменено и не изменено, в судебном порядке недействительным не признано.

Следовательно, САО "ВСК", заключив добровольно с Кузьминым А.В. соглашение от 08.06.2020г. о размере, порядке и сроках выплаты страхового возмещения (УТС), приняло на себя обязательство произвести эту выплату в установленном в соглашении размере - 28 052,19 руб.

При этом до заключения данного соглашения САО "ВСК", действуя разумно и добросовестно, имело возможность достоверно установить подлежащий выплате Кузьмину А.В. размер страхового возмещения в части величины УТС, и при наличии предусмотренных ст. 11.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оснований, ограничить его лимитом ответственности.

Доводы истца о том, что на момент заключения соглашения он не располагал сведениями о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, являются несостоятельными, поскольку согласно платежному поручению N (л.д.63) 04.06.2020г. САО "ВСК" возместило СТОА АО "Самара-Лада" стоимость восстановительного ремонта в размере 99 478,11 руб., а соглашение о размере, порядке и сроках выплаты страхового возмещения (УТС) подписано сторонами 08.06.2020г., что позволяло страховой компании достоверно установить подлежащий выплате Кузьмину А.В. размер страхового возмещения в части величины УТС.

С учетом изложенного, отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения (УТС) не основан на законе.

Поскольку САО "ВСК" обязанность возместить утраченную товарную стоимость исполнило не в полном объеме, с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовый уполномоченный обоснованное удовлетворил требование Кузьмина А.В. о взыскании неустойки с 24.06.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом финансовым уполномоченным размер неустойки определен в пределах п. 6 ст. 16.1 и ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК" является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка