Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7936/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Шульц Н.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева Евгения Александровича,

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2021 года,

по делу по иску Пономарева Евгения Александровича к ООО "УК "Альфа-Сервис" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Е.А. обратился в суд с иском к ООО "УК "Альфа-Сервис" о признании действий незаконными по выставлению счетов на оплату жилого помещения по <адрес> с 09.01.2020г.

Требования мотивированы тем, что он проживает и зарегистрирован по <адрес>. Собственниками многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора с ООО "УК "Альфа-Сервис" и заключение договора с ООО "УК Лидер НК". С учетом прекращения функций управления в отношении дома с 09.01.2020 г. у ответчика отсутствуют правовые основания для направления платежных документов собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме. Однако истцу продолжают приходить квитанции с начислениями с января по август от ООО "УК "Альфа-Сервис".

Истец просил суд признать действия ООО "УК "Альфа-Сервис" по выставлению счетов на оплату жилого помещения по <адрес> с 09.01.2020г. незаконными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ООО "УК "Альфа-Сервис" Белов Д.М., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что указанный дом был исключен из лицензии организации только в августе 2020г., до указанного времени ООО УК "Альфа-Сервис" осуществляло фактическое управление домом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08 июня 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономарева Евгения Александровича отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пономарев Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на то, что протоколом общего собрания от 08.12.2019г. собственниками многоквартирного дома было принято решение о переходе в иную управляющую компанию с 01.01.2020г., все необходимые документы были направлены в ГЖИ Кемеровской области.

Также указывает на то, что ГЖИ Кемеровской области обязан рассмотреть заявление в течении 10-ти дневного срока, однако сведения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенного по адресу: <адрес> в отношении ООО "УК "Лидер Новокузнецка" были внесены только 31.07.2020г.

При этом ООО "УК "Альфа-Сервис" отказалось от обслуживания жилого дома и прекратили проведение работ по содержанию и ремонта, а ООО "УК "Лидер Новокузнецка" приступило к обслуживанию дома с 09.01.2020г.

Считает, что наличие договоров ООО "УК "Альфа-Сервис" с ресурсоснабжающими организациями и наличие счетов на оплату не подтверждает фактическое управление спорным домом, так как оплата с ресурсоснабжающими организациями не подтверждены, платежные поручения не предоставлены ответчиком.

Также указывает на то, что настоящее гражданское дело было рассмотрено без участия ООО "УК "Лидер Новокузнецка", права которого были затронуты принятым решением суда.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено и следует из письменных материалов дела, что Пономарев Н.А. является собственником квартиры по <адрес>.

ООО "УК Альфа-Сервис" осуществляло услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес>, на основании заключенного с собственниками помещений договора с 12.01.2018г., что подтверждается материалами дела.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 08.12.2019 следует, что собственниками МКД было принято решение о расторжении с 09.01.2020г. договора управления с ООО УК "Альфа-Сервис", о сохранении способа управления - управляющей организацией. Решено выбрать управляющую организацию ООО УК "Лидер Новокузнецка", с которой заключить договор управления от 09.01.2020г.

Договор управления N К-35 между собственниками МКД и ООО "УК Лидер Новокузнецка" заключен с 09.01.2020.

Суд первой инстанции установив указанные обстоятельства, учитывая характер заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания действий ответчика по выставлению счетов на оплату за жилое помещение истца с 09.01.2020 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в спорный период 09.01.2020г. по июль 2020 года обслуживанием многоквартирного дома по <адрес> осуществляло ООО "УК Альфа-Сервис".

Согласно ответа Отдела лицензирования Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 25.05.2021 года N 590-ЛО следует, что в соответствии со сведениями реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, дом по адресу <адрес>, находился в управлении: в период с 12.01.2018 по 31.07.2020 ООО УК "Альфа-Сервис" N; в период с 01.08.2020 по настоящее время ООО УК "Лидер Новокузнецка" N.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). (ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса. (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии со ст.200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию намного квартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Согласно ответу ГЖИ Кузбасса от 02.09.2021 года заявление от ООО "УК "Лидер Новокузнецка" о внесении изменений в реестр лицензий Кемеровской области - Кузбасса в отношении дома по адресу: <адрес>, поступило 22.05.2020 года, 16.07.2020 года было принято решение о включении в реестр лицензий ООО "УК "Лидер Новокузнецка" дома расположенного по адресу <адрес> с 01.08.2020г.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм ЖК РФ на ООО УК "Альфа-Сервис" лежала обязанность по надлежащему исполнению обязанности управления домом, расположенного по адресу <адрес> до принятия ГЖИ Кузбасса решения о его включении в реестр лицензии ООО "УК "Лидер Новокузнецка".

Следовательно, ООО УК "Альфа-Сервис" было вправе выставлять счета на оплату жилого помещения, принадлежащего истцу.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истцом не заявлено требований о признании незаконными действий управляющей компании ООО УК "Альфа-Сервис" по начислению соответствующих платежей и оспаривании обоснованности их размера, заявляя лишь требования о признании незаконными действий ООО УК "Альфа-Сервис" по выставлению счетов на оплату жилого помещения.

В связи с чем, решение суда с учетом заявленных исковых требований, является законным и обоснованным.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Пономарева Е.А. о том, что судом первой инстанции в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле ООО "УК Лидер НК", поскольку принятым решением суда прав и законные интересы управляющей компании не затронуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу, направленные на иную оценку представленных суду доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Н.В. Шульц

Е.Ю. Котляр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка