Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7936/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-7936/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО22,
судей ФИО21 и Гомленко Н.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО16
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:
Исковые требования ФИО8 к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, ДНТ "Роса" <адрес> РД, Администрации МО "<адрес>", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными:
- договора купли-продажи от <дата> заключенный между ФИО4 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N от <дата>
- договора купли-продажи года заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровььм номером N 8114 от <дата>
- аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса" ЗУ1262, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N
- аннулировать запись регистрации N \2 от <дата>,
- аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса" ЗУ1263, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N :8114
- аннулировать запись регистрации 05-N 4637\2 от <дата>.
Обязать Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд" линия 8, N удовлетворить частично.
Признать недействительными:
- договора купли-продажи года заключенный между ФИО2 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N от <дата>
- аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса" ЗУ 1263, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05N
- аннулировать запись регистрации права N P637\2 от 26.08.2016г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение Каспийского городского суда является основанием для регистрации права ФИО8 на земельный участок N, расположенный по линии 8 СНТ "Труд" <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.
Обеспечительные меры, наложенные определением Каспийского городского суда от <дата> отменить по вступлении решения Каспийского городского суда от <дата> в силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, объяснения представителей ответчика ФИО1 - ФИО17, ФИО20, просивших решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, истца ФИО8, его представителя ФИО19, просивших решение суда оставить без удовлетворения, - судебная коллегия
установила:
ФИО12 К.М. через своего представителя по доверенности ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД, ДНТ "Роса" <адрес> РД, Администрации МО "<адрес>", ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8113 от <дата>, заключенного между Администрацией МР "<адрес>" и ФИО1 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8114 от <дата>, заключенного между Администрацией МР "<адрес>" и ФИО7; аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8113, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса" ЗУ 1262, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:00023:8113 и аннулированием записи регистрации 05-05\011-05\109\010\2016-4636\2 от <дата>, аннулировании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8114, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса" ЗУ1263, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:N, и аннулированием записи регистрации 05-05\011-05\109\010\2016-4637\2 от <дата>, обязании Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд" линия 8, N.
Требования обоснованы тем, что из решения о приостановлении от <дата> стало известно, что на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд", линия 8, N, принадлежащий ФИО8, незаконно были наложены земельные участки с кадастровыми номерами: 05:09:N.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РД от <дата>, земельный участок с кадастровым номером N :171 был аннулирован и снят с кадастрового учета.
Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> на земельный участок с кадастровым номером N 171 подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о вышеуказанном земельном участке.
Земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:N :8113, накладывающиеся на земельный участок истца, были образованы из земельного участка с кадастровым номером 05:09:N площадью 1 633 698 кв.м.
Решением Арбитражного суда РД от <дата>, вступившим в законную силу, в иске СНТ "Роса" <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05N (СНТ "Роса") площадью 1 633 698 кв.м., разделенного на 1478 самостоятельных объектов недвижимости, в связи с наложением его на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.
Решением Кадастровой палаты РД было отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером: N (СНТ "Роса") и постановке на учет образованных из него земельных участков.
На земельный участок с кадастровым номером N (СНТ "Роса") на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> с <дата> был наложен арест, Управлению Росреестра по РД и его структурным подразделениям было запрещено осуществлять любые кадастровые и регистрационные действия с земельными участками ДНТ "Роса" или СНТ "Роса", в том числе с земельным участком с кадастровым номером N
<дата> земельный участок с кадастровым номером N полностью был снят с кадастрового учета, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.
Решением Исполкома Каспийского городского ФИО9 народных депутатов ФИО9 N от <дата> заводу "Дагдизель" был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества "Труд", правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.
С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом "Дагдизель", для организации садоводческого товарищества "Труд" зам. директором завода в Дагестанский институт "Севкавгипрозем" было направлено письмо N от <дата> с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества "Труд".
В 1988 году Дагестанским государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) был подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества "Труд" завода "Дагдизель" <адрес>.
ФИО8, являясь работником завода "Дагдизель", был принят в члены садоводческого товарищества "Труд" и ему был предоставлен садовый участок N по линии 8 в СНТ "Труд".
Решением Каспийского городского ФИО9 народных депутатов N от <дата> всем гражданам, которым ранее решением Каспийского горисполкома выделены земельные участки в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, эти участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.
Городу Каспийску указанный земельный участок был предоставлен распоряжением ФИО9 N-р от <дата> из земель, изъятых у колхоза им. О. Чохского, площадью 59 га.
Со дня выделения земельного участка N по линии 8 в СНТ "Труд", истец оплачивал вступительные, членские и целевые взносы в кассу СНТ "Труд", беспрерывно, открыто пользовался земельным участком, а также пользовался совместной собственностью членов СНТ "Труд", созданной ими для себя за счет собственных взносов, подземным линейным водопроводом, воздушной линией газопровода, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием и т.д.
Постановлением Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> за ФИО8 было закреплено право собственности на земельный участок N по линии 8 в СНТ "Труд". Также были установлены границы земельного участка в натуре.
На момент выделения земельною участка ДНТ "Роса постановлением главы администрации <адрес> от <дата> за N данные земельные участки были уже предоставлены СНТ "Труд" и распределены между ее членами.
Следовательно, Администрация МО "<адрес>" и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД не имели право распоряжаться ЗУ 5, принадлежащими членам СНТ "Труд".
Накладка участков ответчиков на принадлежащий истцу земельный участок нарушает ее права, так как создает угрозу беспрепятственного владения и пользования данным земельным участком, также препятствует регистрации права собственности на данный участок,
Просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: N от <дата>, заключенный между Администрацией МР "<адрес>" и ФИО1, и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от <дата>, заключенный между Администрацией МР "<адрес>" и ФИО1.
Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:N, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", ЗУ/1262, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:09:N и аннулированием записи регистрации; N /2 от <дата>.
Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8114, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ "Роса", 3У/1263, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:09:N и аннулированием записи регистрации: 05N /2 от <дата>.
Обязать Управление Росреестра по РД поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ "Труд", линия 8, N.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были дополнены и уточнены исковые требования, в которых он просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8113 от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, а также договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:8114 от 22.08.2016г., заключенный между ФИО10 и ФИО1.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает, что при рассмотрении данного иска судом нарушены требования ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, иск должен был подан в суд по месту нахождения земельных участков, т.е. в Карабудахкентский районный суд, суд не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности в связи с тем, что иск подан с нарушением срока обжалования спорных договоров и решений госорганов; судом нарушены требования ст. 113 ГПК РФ, выразившиеся в том, что судом дополнение к исковому заявлению ФИО8 определением суда от <дата> принято к производству суда, и в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра в нарушение прав ответчика и других сторон по делу, земельный участок ФИО1 приобрел возмездно, он поставлен на кадастровый учет, и его право собственности на этот земельный участок зарегистрировано в надлежащим образом, суду при вынесении решения нужно было исходить из этого.
Кроме того, делая вывод суда о том, что земельный участок истца за N в СНТ "Труд" по линии 8 представлен истцу на основании постановления Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> дубликата садоводческой книжки, суд не учел, что постановление Администрации ГО "<адрес>" фактически и юридически истцу в собственность земельный участок не передан и не передавался, т.к. с Администрацией ГО "<адрес>" не заключен возмездный договор купли-продажи конкретного земельного участка, данное постановление Администрации ГО "<адрес>" не реализовано и по содержанию, и юрисдикции не относится к данному спору, и к земельному участку ФИО1
В иске нет указания и ссылки на конкретный документ или решение, где было бы указано, что истцу ФИО8 предоставлен конкретный земельный участок под садоводство с определенными границами и адресом. В этой связи, суд не выяснял, есть ли у истца в собственности земельный участок, и насколько он относим к земельному участку ФИО1.
Кроме этого полагает, что, делая вывод о том, что эта территория СНТ. Более того, ответчик не представил в суд, утвержденный этим распоряжением, схему плана границ земельных участков, выделенных под садоводческое товарищество.
Суд также не принял во внимание, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:09:000023:8114 фактически и законно находится на территории и на балансе МР "<адрес>", земельный участок, в связи с которым ответчик затеял спор, находится на территории <адрес> по адресу: <адрес>, СНТ "Труд" по линии 8 и земельные участки ФИО1 никак не могут быть на территории <адрес>, что спор идет о разных земельных участках, не имеющих смежных границы, выделение заводом "Дагдизель" истцу садоводческого участка, не порождает у ГО "<адрес>" право собственности на землю <адрес>, из которого выделены земельные участки под садоводство.
Кроме этого, в обосновании своих доводов ответчик в суде представил акт обследования от <дата> за N обоих земельных участков ФИО23 с кадастровыми номерами 05:09:N :8114, составленный Каспийским филиалом МУА "Дагтехкадастра". Из которого однозначно следует, что эти земельные участки не обработаны и на них ничего нет ни одного признака, идентифицирующего, что эти участки выделялись под садоводство.
Суд не учел, что истец не представил суду доказательства об уплате им налога на указанный земельный участок, тогда как ФИО23 представил суду финансовые документы, подтверждающие уплату им земельного налога.
Кроме этого, в оспариваемом решении суда не принято во внимание, что земельные участки ФИО23, по публично - кадастровой карте, располагаются в административных границах и на территории МО "<адрес>", и находятся в фонде перераспределения земель, для предоставления под создания садоводческих обществ. Поэтому, в данной ситуации решение тоже по этим земельным правоотношениям может быть принято только МР "<адрес>", а не ГО "<адрес>".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики ФИО1, ДНТ "Роса" <адрес>, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД", Администрация МО "<адрес>", ФИО2, ФИО18, Управление Росреестра по РД, третьи лица СНТ "Труд" <адрес>, Администрация ГО "<адрес>", надлежаще извещенные, ответчик ФИО1 направил своего представителя ФИО17
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени рассмотрения дела
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).
Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 5,7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый номер земельного участка является не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации государственным учетным номером, содержащим сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с п.2, ч. 2. ст.26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", осуществление кадастрового учета приостанавливаетсяI в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судом установлено и материалами гражданского дела усматривается, что земельные участки, в том числе и земельный участок истца, были предоставлены <адрес> на основании распоряжения N-р ФИО9 от <дата> и Постановлением Президиума ВС ФИО9 от <дата> согласно которым, было принято предложение Госагропрома ФИО9, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Киизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ, и утверждении схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербащ, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения N-р ФИО9 от <дата>.
Согласно Архивной выписке из протокола N заседания Исполкомиа Каспийского городского ФИО9 н/д ФИО9 от <дата>, решением Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> заводу "Дагдизель" выделен земельный участок площадью 25 га, с учетом для 49 отдела завода 1,2 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества.
Было организовано садоводческое товарищество "Труд". С целью своевременного освоения территории СТ "Труд" разработан проект организации территории СТ "Труд" завода "Дагдизель" <адрес>.
На садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" <адрес> <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации.
Согласно членской книжке истца он, работающий мастером цеха указанного завода, был принят в члены с/т Труд" Протоколом N от <дата> и ему предоставлен земельный участок N площадью 500 кв.м.
Решением N Каспийского малого ФИО9 народных депутатов от <дата> "О закреплении земельных участков за гражданами <адрес> в пожизненно - наследуемое владение", земельные участки, которые ранее решением Каспийского горисполкома выделенные в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и гаражного строительства, постановлено было закрепить в пожизненно-наследуемое владение.
Постановлением Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> садовый участок за N, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Труд", линия 2 был предоставлен истцу в собственность.
Согласно Акту - Республика Дагестан-2г-48-Д-3213 об установлении границ земельного участка в натуре,схеме привязки (размещения) земельного участка, утвержденному начальником МУ "Управление имущественых и земельных отношений администрации ГО "<адрес>" от <дата>, были установлены границы земельного участка истца площадью 500 кв.м. по адресу: СНТ "Труд", линия 8, участок 330.
Приведенными выше доказательствами подтверждается факт предоставления земельного участка N по линии 8 истцу в СНТ "Труд" и нахождения указанного земельного участка в правомерном владении истца.
Кроме того, в силу п.1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Как следует из объяснений истца, ему Управлением Росреестра по Республика Дагестан отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в СНТ "Труд, Линия 8, N в связи с пресечением участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:N.
Данное объяснение истца подтверждаются уведомлением Росреестра по Республика Дагестан о приостановлении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав истца.
Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:N согласно выпискам из ЕГРН принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером 05:N, находящийся по адресу: РД, <адрес>, с, Манаскент, <адрес>, линия 4 <адрес> ФИО1 продан ФИО2 за 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата>, и передан последнему согласно передаточному акту.
Земельный участок с кадастровым номером N находящийся по адресу: РД, <адрес>, с, Манаскент, <адрес>, линия 4 <адрес> ФИО1 продан ФИО4 за 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от <дата> и передан последнему согласно передаточному акту.
В последующем за ФИО1 зарегистрированы права на земельные участки с кадастровыми номерами 05:N 8114
Доказательства, опровергающие факт предоставления истцу земельного участка N в СНТ "Труд", нахождения земельного участка в правомерном владении истца, ФИО1 в суд не представлены.
Из имеющихся в материалов дела следует, что земельные участки ответчика образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:09:N (СНТ "Роса") площадью 1633 698 кв.м. на отдельные земельные участки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от <дата> право собственности на земельный участок площадью 163,3 га с кадастровым номером N оформлено за садоводческим некоммерческим товариществом "Роса".
Согласно сведениям из ЕГРН (выписка образования для создания ДНТ "Роса") земельный участок с кадастровым номером N (СНТ "Роса") на кадастровом учете не состоит.
На момент выделения земельною участка ДНТ "Роса" постановлением главы администрации <адрес> от <дата> за N, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ "Труд" и распределены между ее членами.
Несмотря на указанные обстоятельства, МР "<адрес>" земельный участок с кадастровым номером N был продан после по частям, разделив на отдельные земельные участки.
Суд обоснованно не согласился с доводом ответчиков о том, что спорный земельный участок находится на территории МР "<адрес>" и ФИО1 имеет законные права на указанные выше земельные участки, т.к. доказательства, подтверждающие то, что на момент предоставления земельного участка заводу "Дагдизель", СНТ "Труд" и истцу ФИО8 и создания СНТ "Труд" указанные земельные участки входили в границы территории <адрес> ответчиками в суд не представлены. Следовательно, ДНТ "Роса" или Администрация МРО "<адрес>" права не имели распределять земельные участки, ранее предоставленные СНТ "Труд" и находящиеся в границах г..Каспийск, и заключать договора купли - продажи.
Учитывая ранее возникшие права СНТ "Труд", соответственно и на земельный участок N истца, суд правильно пришел к выводу о том, что ни МР "<адрес>", ни ДНТ "Роса" не вправе были им распоряжаться и, соответственно, заключенными с ответчиком ФИО5 сделками нарушаются законные права истца, частично удовлетворил исковые требования ФИО8
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), судебная коллегия находит необоснованным, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Предметом заявленных истцом требований является признание договора купли-продажи недействительным, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, к которым применяются правила об исключительной подсудности.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится на территории <адрес> и муниципальный район вправе был им распоряжаться является несостоятельным, т.к. доказательства, подтверждающие факт вхождения земельного участка СНТ "Труд", в том числе и земельного участка истца N в СНТ "Труд" в земли МР "<адрес>", истцом в суд не представлены.
Довод жалобы о том, что постановление о передаче земельного участка в собственность истца от постановления Администрации ГО "<адрес>" N от <дата> не реализовано, у истца нет прав на земельный участок, является несостоятельным.
То обстоятельство, что истец был принят в члены СНТ "Труд" и ему был предоставлен земельный участок, подтверждается членской книжкой садовода, данные опровергающие эти обстоятельство, ответчиком в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцу ответчикам земельные участки разные, находятся в разных местах, на участках, предоставленных ответчикам, согласно акту обследования от <дата> отсутствуют насаждения, строения, к нему не подведены коммуникации, о которых говорит истец, является несостоятельным.
В акте обследования от <дата>, составленном руководителем Каспийского филиала МУП "Дагтехкадаст", не указано, что обследовался земельный участок истца в СНТ "Труд", находящийся в <адрес>, в нем указано, что обследованы земельные участки, расположенные в <адрес>, т.е. по нему нельзя сказать, что на участке истца N нет насаждений, коммуникаций, строений.
Факт накладки участков сторон подтверждается уведомлением о приостановлении кадастрового учета земельного участка истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что определением от <дата> суд, не известив ответчика, принял дополнение к исковому заявление ФИО8 и привлек в качестве третьего лица Управление Росреестра по Республики Дагестан, тем самым нарушил права ответчика, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, опровергается материалами дела, т.к. дополнение к исковому заявлению ФИО8 судом согласно определению (<адрес>.2) и протоколу от <дата> ( л.д. 141 -142) принято судом <дата>, а не <дата>, и на судебном заседании <дата> принимал участие ФИО5
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности также является несостоятельным, т.к. из материалов дела следует, что истец о накладке земельных участков, о нарушении своих прав узнал при обращении за постановкой земельного участка на кадастровый учет и получил уведомление о приостановлении кадастрового учета в марте 2019 года.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в суд <дата>, следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
