Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7935/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.
судей Фатьяновой И.П., Галлингер А.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Дегтева А.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 года
по иску Дегтева АС к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛА:
Дегтев А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 04 июля 2016 года принадлежит квартира N
После передачи квартиры в собственность истца, в соответствии с подготовленным <данные изъяты> проектом была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно были демонтированы самонесущие сборные перегородки между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором, между коридором и кухней. Данные перегородки были возведены из листов ГКЛ, не являлись несущими и не влияли на надежность перекрытий многоквартирного дома.
В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> подсобная площадь квартиры <данные изъяты> уменьшилась за счет изменения площадей помещений квартиры: площадь коридора уменьшилась <данные изъяты> площадь комнаты увеличилась <данные изъяты> площадь кухни уменьшилась <данные изъяты> площадь санузла уменьшилась <данные изъяты>
Помимо изменения площади указанных помещений квартиры, в квартире появился встроенный шкаф, площадью <данные изъяты>
Впоследствии истцу стало известно о том, что перепланировка была выполнена им без получения необходимых предварительных разрешений, является самовольной. Данная перепланировка была выявлена техником при проведении технической инвентаризации принадлежащей ему квартиры.
В связи с чем, истец обратился в Администрацию г. Кемерово с заявлением о переустройстве (перепланировке) квартиры.
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово истцу было отказано в согласовании выполненной перепланировки в связи с тем, что работы по перепланировке были выполнены им без оформления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке.
По мнению истца, перепланировка осуществлялась им в полном соответствии с подготовленным проектом, в результате перепланировки были демонтированы только самонесущие стены, выполненные из листов гипсокартона. Полагает, что произведенная им перепланировка и эксплуатация квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Просит суд сохранить квартиру N в перепланированном состоянии: общей площадью квартиры <данные изъяты> жилой площадью квартиры <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты> в том числе, жилая комната площадью <данные изъяты> шкаф площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> сан.узел - <данные изъяты> коридор <данные изъяты>
Истец Дегтев А.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Коснырева В.В.
Представитель истца Дегтева А.С. - Коснырев В.В., действующий на основании доверенности от 29.04.2020, иск поддержал по вышеизложенным основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 года постановлено:
Исковые требования Дегтева АС к Администрации г. Кемерово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения в полном объёме.
В апелляционной жалобе Дегтев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что произведенная им перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов и не влияет на несущую способность и надежность перекрытий МКД.
Полагает, что представленное им экспертное заключение N является надлежащим доказательством наличия оснований к удовлетворению иска.
Представителем администрации г. Кемерово - Горчаковым Е.П. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно абзацу третьему пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.
Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 04.07.2016, свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016 года (л.д. 7-10, 11).
Согласно техническому паспорту жилого помещения от 27.06.2016 (л.д. 12-15), вышеуказанное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> жилой - <данные изъяты> подсобной - <данные изъяты>
После приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий, истец выполнил самовольную перепланировку без соответствующих на то разрешений.
Произведенная истцом перепланировка квартиры заключается в следующем: демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой, демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, демонтаж перегородки между коридором и кухней, устройство в санузле короба для скрытой прокладки стояков внутреннего водоснабжения и канализации, устройство встроенного шкафа-купе, переустройство существующей сети электроснабжения, перенос существующих электрических проводов.
В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> подсобная площадь квартиры <данные изъяты> уменьшилась за счет изменения площадей помещений квартиры: площадь коридора уменьшилась <данные изъяты> площадь комнаты увеличилась <данные изъяты> площадь кухни уменьшилась <данные изъяты> площадь санузла уменьшилась <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от 25.07.2019 (л.д. 16-19).
Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово 16.09.2019 истцу было отказано в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с тем, что истцом проведены работы без оформления решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также указано на необходимость привести жилое помещение в прежнее состояние до 01.03.2020 (л.д. 20-21).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Ссылка апеллянта на экспертное заключение Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N как на надлежащее доказательство наличия оснований к удовлетворению иска, судебной коллегией отклоняется.
Согласно представленного истцом экспертного заключения Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N при визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородках. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование, способное увеличить нагрузку, в квартире отсутствует. Несущие конструкции здания сохраняют свои свойства в соответствии с нормативными требованиями СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, противопожарным требованиям, требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 30.13330.2012 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий". Выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возможна эксплуатация квартиры с учётом её технического состояния с учётом выполненной перепланировки без угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом в квартире истца произведена перепланировка в виде демонтажа существующих перегородок.
При этом принадлежащая истцу квартира расположена на втором этаже двенадцатиэтажного крупнопанельного дома. Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что наружные стены - крупнопанельные, перегородки - сборные, перекрытие чердачное - сборные плиты, фундамент дома - железобетонный ленточный, год постройки дома - <данные изъяты>.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", закрепляющей требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.
Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, которые обоснованы расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений, были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленное истцом экспертное заключение N, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное экспертное заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности, в части работ по демонтажу перегородок, поскольку специалистом было проведено визуальное обследование только квартиры по адресу: <адрес> техническое заключение составлено без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, что свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения. Специалист за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Кроме того, в экспертном заключении не указано, что следует понимать под термином самонесущие перегородки, не указано на соответствие выполненной перепланировки представленной проектной документации на перепланировку и переустройство квартиры.
Одновременно с указанным истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной строительной-технической экспертизы не заявлялось. Основания к назначению по делу судебной экспертизы у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих, что выполненная перепланировка в виде демонтажа перегородок не нарушила и не приведет в будущем к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания многоквартирного дома.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы злоупотребления правом со стороны истца, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
