Определение Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-7935/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-7935/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 11 ноября 2019 года
дело по частной жалобе представителя Сеперовича Андрея Евгеньевича по доверенности Балукова Александра Александровича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленное требование:
Взыскать с Сеперовича Андрея Евгеньевича в пользу Федотовой Наталии Борисовны расходы, понесенные ею на оплату экспертизы в размере 16 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей".
По делу установлено:
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 05.12.2018 года в удовлетворении исковых требований Сеперовича А.Е. к Федотовой Н.Б., ... в лице законного представителя Федотовой Н.Б. о взыскании денежных средств, признании недействительными свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов отказано. Решение вступило в законную силу 29.04.2019 года.
Федотова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сеперовича А.Е. судебных расходов на оплату почерковедческой экспертизы 16 000 руб., услуг представителя 40 000 руб.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения суда.
Вывод суда об удовлетворении требований Федотовой Н.Б. в полном объеме, его мотивы, изложенные в определении, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что интересы Федотовой Н.Б. в суде первой инстанции на основании ордера от 15.08.2018 года и в суде апелляционной инстанции по устному ходатайству представляла адвокат Масленникова Т.М. (Том 1, л.д. 167, Том 2, л.д. 211).
В подтверждение расходов представлена квитанция от 11.05.2019 года о принятии от Федотовой Н.Б. в счет оплаты услуг представителя на участие ее в суде первой инстанции 30 000 руб. и в суде апелляционной инстанции 10 000 руб. (Том 2, л.д. 235).
Сомнений в том, что Федотовой Н.Б. понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу, не возникает. Доводы об этом в жалобе несостоятельны.
Принимая во внимание продолжительность разрешения спора, дело рассматривалось более полугода, сложность дела, связанную с назначением по делу почерковедческой экспертизы, объем оказанных представителем услуг, в том числе участие его в девяти судебных заседаниях, учитывая принцип разумности, размер расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. соответствует требованиям закона. Оснований для снижения размера расходов имеется.
Расходы, связанные с проведением по делу почерковедческой экспертизы, возложены судом на Федотову Н.Б. (Том 1, л.д. 229-230).
Расходы Федотовой Н.Б. на оплату почерковедческой экспертизы в размере 16 000 руб. подтверждаются счетом от 10.10.2018 года, чеком-ордером от 25.10.2018 года (Том 2, л.д. 4, 18). Они подлежат возмещению в полном объеме.
Экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, подлежало обсуждению при разрешении вопроса о назначении экспертизы. После проведения экспертизы ссылки на возможность проведения экспертизы в другом учреждении и за меньшую сумму основанием к снижению понесенных расходов на экспертизу служить не могут.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу представителя Сеперовича Андрея Евгеньевича по доверенности Балукова Александра Александровича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка