Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7934/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7934/2020
Судья Саратовского областного суда Ершов А.А., рассмотрев частную жалобу Халиной Н.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Грачева В.Н. к Халиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня
2020 года с Халиной Н.Н. в пользу Грачева В.Н. взысканы денежные средства в размере 454 000 руб. в счет неосновательного обогащения, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 744 руб.
Не согласившись с принятым решением, 05 августа 2020 года ответчик Халина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой посредством почтовой связи.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 августа 2020 года апелляционная жалоба Халиной Н.Н. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к рассмотрению.
В обоснование доводов частной жалобы ответчик ссылается на то, что мотивированное решение было изготовлено судом 06 июля 2020 года. Апелляционная жалоба подана 05 августа 2020 года. В связи с этим, суд первой инстанции неправильно произвел исчисление процессуальных сроков.
В своих письменных возражениях на частную жалобу Грачев В.Н. просит определение суда оставить без изменений.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу Халиной Н.Н., суд первой инстанции исходил из пропуска ответчиком срока на её подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В судебном заседании 15 июня 2020 года судом была оглашена резолютивная часть принятого решения. Сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 22 июня 2020 года. Копии мотивированного решения направлены сторонам 23 июня 2020 года.
Таким образом, последним днём срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 июня 2020 года являлось 22 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба Халиной Н.Н. подана в суд первой инстанции посредством отправки почтовой связью 05 августа 2020 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В связи с этим, действия суда первой инстанции по возврату ответчику поданной апелляционной жалобы являются правомерными.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии оспариваемого решения суда судьей апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как законом порядок исчисления сроков на подачу апелляционной жалобы связан не с моментом получения стороной копии решения, а с моментом составления мотивированного его текста. Несвоевременное получение стороной копии обжалуемого решения, а также причины, по которым сторона не смогла подать апелляционную жалобу в сроки, предусмотренные законом, являются основанием для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного и необоснованного определения, судьей первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
14 августа 2020 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
