Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-7933/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муратовой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Волгоэнергопромстройпроект" ( АО "ВЭПС") обратилось в суд с иском к Муратовой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, указав, что Муратова А.И. является собственником нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных в здании по адресу <адрес>.

Ранее Муратова А.И. заключала с Акционерным обществом "ВЭПСП" договоры (до 15.08.2018 г. - ОАО "Волгоэнергопромстройпроект") N к от 01.10.2018 года, N к от 1.07.2015 г., Nк от 1.01.2016 г., N к от 1.07.2016 г. на оказание услуг: обеспечение электроснабжением; обеспечение центральным отоплением; техническое обслуживание систем коммерческого учета тепловой энергии; обеспечение холодным водоснабжением и канализацией; обеспечение вывоза твердых бытовых отходов (ТБО), а также оборудование, обслуживание и содержание специальной площадки для сбора ТБО, уборка прилегающей к зданию территории, внутридворовой территории, охрана объекта, аренда земельного участка, эксплуатационные затраты (уборка мест общего пользования-коридоров, туалетов, обслуживание инженерных сетей здания и т.д.), содержание мест общего пользования, текущий ремонт, капитальный ремонт.

От заключения договора N к от 1.06.2017 г. ответчик уклонилась, не получив направленное ей письмо заказной почтой N с вложенным проектом договора, однако продолжала фактически пользоваться коммунальными услугами в вышеуказанных нежилых помещениях, лишь частично оплачивая их, что подтверждается соответствующими платежными документами.

У Муратовой А.И. образовалась задолженность за период с 01.01.2019г. по апрель 2020 г. в размере 1 725 199,12 рублей. Ответчик также уклонилась от получения направленной ей письменной претензии.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с Муратовой А.И. задолженность с 01.01.2019 г. по апрель 2020 года в размере 1 725 199,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2020 г. в размере 49 750,57 рублей, а также проценты за просрочку исполнения денежного обязательства до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167 рублей.

Муратова А.И. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект" о перерасчете платы за нежилые помещения и коммунальные услуги, указав, что Железнодорожным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело N, решение по которому принято судом 14 октября 2019г., между теми же сторонами с тем же предметом иска за предыдущие периоды. В рамках судебного спора проведена судебная экспертиза, расчет которой положен в основу судебного решения о взыскании. В связи с чем считает, что необходимо произвести перерасчет платы за нежилые помещения и коммунальные услуги за период с января 2019 года по апрель 2020 года по методике, определенной экспертом по делу 2-53/2019, а именно исходя из площади здания, определенной экспертом 8 679,11 кв. м., площади земельного участка под зданием 1 647,9 кв. м. электроэнергии согласно показаниям приборов учета и стоимости по договору со снабжающей организацией, прочие расходы только в случае их подтверждения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 января 2021 года взыскана с Муратовой А.И. в пользу АО "Волгоэнергопромстройпроект" задолженность в размере 1 548 559,53 руб., проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, начиная с 20.01.2021 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 150 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Муратовой А.И. к АО "Волгоэнергопромстройпроект" обязать произвести перерасчет платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 651 272,46 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Муратова А.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы Муратовой А.И. и ее представителя по доверенности ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО2, пояснения эксперта экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью "Блиц-эксперт" ФИО3, Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг( в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Муратова А.И. является собственником нежилого помещения пл. <данные изъяты> кв. м., на основании договора купли-продажи от 01.03.2007 г., нежилого помещения площадью 171,30 кв. м. на основании договора купли-продажи 01.03.2007 г., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи от 17.06.2005г., расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, Муратова А.И. является собственником нежилых помещений общей площадью ФИО20 кв. м.,

Кроме того Муратова А.И. является акционером Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект", а также сотрудником Акционерного общества "Волгоэнергопромстройпроект" (должность архитектор).

Оплата за содержание и коммунальные услуги ответчиком производятся не в полном объеме.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) о собственниках нежилых помещений по <адрес>, план-схемы этажей здания; техническая документация на здание, договор N к от 01.10.2008 г., заключенный меду ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и Муратовой А.И. о предоставлении услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации; договор N от 01.07.2015г., заключенный между ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" и Муратовой А.И., аналогичные договоры от 01.01.2016 г., 01.07.2016 г., 01.06.2017 г., договор теплоснабжения N от 01.09.2013 г. договор N от 23.01.2008 г. на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), заключенный между МП "Самараводоканал" и истцом; договор N т от 1.09.2014\3 года на теплоснабжение; договоры, заключенные с ООО "Теплоком-Сервис" и истцом на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 20.12.2014 г., от 1.01.2016 г., договор N -ТО/17 от 1.01.2017 г.; договоры на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов; договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов N сс\2014 от 1.01.2014 г.; договор N от 1.01.2014 г. на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" МВД России; договор N УО 01/2019 от 25.12.2018 г. на оказание охранных услуг и доп.соглашения к нему; договор энергоснабжения NЭ от 1.04.2012 г. со сведениями о потреблении; договор энергоснабжения N 02168 от 9.10.2009г., договор NТО 09\2 на техническое обслуживание системы контроля и управления доступом (СКУД) и системы охранного видеонаблюдения (СОВ) от 1 мая 2017 года; договор N 21337 от 25 июня 1996 года на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность АО ПИ "Волгоэнергопромстройпроект" и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству площадью 5000 кв. м. по адресу: <адрес>, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка; уведомление Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.09.2015 года о переходе прав и обязанностей арендодателя земельных участков Администрации городского округа Самара; уведомление от 11.12.2016 г. об изменении порядка оплаты аренды земельного участка; калькуляции на оплату коммунальных услуг с 01.01.2019г. по апрель 2020 год; счет-фактуры, платежные поручения о перечислении истцом денежных средств за аренду земельного участка и потребленные коммунальные услуги в соответствии с договорами с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в связи с возникшим спором по расчетам задолженности назначена судебная бухгалтерская экспертиза в экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью "Блиц-эксперт".

Согласно заключению эксперта N от19.10.2020 г. по 30.10.2020 г. произведенный для Муратовой А.И. расчет по распределению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по данным, представленных на исследование калькуляций АО "Волгоэнергопромстройпроект" за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2020 г. (сформировалась ежемесячно), соответствует требованиям положений представленной на исследование методики формирования платы за нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденный директором АО "ВЭПСП" 09.01.2019 г. Эксперт отмечает, что Акционерное общество "Волгоэрегопромстройпроект" не производило начисление коммунальных и эксплуатационных услуг Муратовой А.И., а только производило расчет по распределению стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, полагающихся к возмещению Муратовой А.И., пропорционально площадям нежилых помещений собственником которых является Муратова А.И.

Примененная истцом методика формирования платы за нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденная генеральным директором АО "ВЭПСП" 09.01.2019 г. соответствует применяемым нормам расчета, в части общего подхода по распределению затрат, понесенных организацией.

Согласно заключению эксперта N от 19.10.2020 г. по 30.10.2020 г.: по представленным на исследование документам, сумма задолженности Муратовой А.И. перед Акционерным обществом "Волгоэнергопромстройпроект" в качестве возмещения затрат по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, с учетом начисления коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с требованиями положений представленной на исследование методики формирования платы за нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>, утвержденная генеральным директором АО "ВЭПСП" 09.01.2019 г., составила 1 548 559,53 рублей, из них за период от 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - 1 088 324,15 рублей, из них: аренда земли - 282 209,40 рублей / без НДС/; техническое обслуживание лифтов - 7 073,40 руб. (без НДС); техническое обслуживание теплового счетчика - 1 414,68 руб. (без НДС), отпуск питьевой воды и водоотведение - 20 836,84 (НДС 20%); система контроля и охраны видеонаблюдения - 20229,96 руб. (без НДС); электроснабжение - 80 928,97 руб. (НДС 20%); электроснабжение МОП - 91 402,53 руб. (НДС 20%); охрана объекта - 113 395,43 руб. (без НДС); теплоснабжение - 118 676,50 руб. (с НДС 20%); эксплуатационные затраты -282 645,21 руб. (с НДС 20%); ремонт ворот - 2 511,24 руб. (с НДС 20%). За период с 01.01.2020г. по 30.04.2020 г. - 460 235,38 рублей, из них аренда земли - 97 832,60 рублей /без НДС/; техническое обслуживание лифтов - 2 357,80 руб. (без НДС); техническое обслуживание теплового счетчика - 943,12 руб. (без НДС), отпуск питьевой воды и водоотведение - 5 228,45 (НДС20%); система контроля и охраны видеонаблюдения- 6 743,32 руб. (без НДС); электроснабжение - 52 399 руб. (НДС 20%); электроснабжение МОП - 30 726,76 руб. (НДС 20%); охрана объекта - 40 966,76 руб. (без НДС); теплоснабжение - 99018,52 руб. (с НДС 20%); эксплуатационные затраты - 108 111,44 руб. (с НДС 20%); ремонт ворот - 987,38 руб. (с НДС 20%). ( л.д. 180-241 т.7)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из результатов судебной экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 1 548 558,53 рублей.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 150 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N от 22.10.2020 г., N от 28.08.2020 г., взыскана сумма государственной пошлины в размере 15 942 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2020 г. в размере 49 70,57 рублей, поскольку частично ответчиком производилась оплата, между сторонами возник спор по расчетам задолженности, и размер задолженности определен судом на основании заключения эксперта.

Решение суда в этой части истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, требования истца о применении п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании процентов на сумму задолженности до фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, судом первой инстанции удовлетворены.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении встречных исковых требований о перерасчете платы за нежилые помещения и коммунальные услуги за период январь 2019 года по апрель 2020 года по методике, определенной экспертом по делу N 2-53/2019, а именно исходя из площади здания, определенной экспертом 8 679,11 кв. м., площади земельного участка под зданием 1 647,9 кв. м., электроэнергии согласно показаниям счетчиков и стоимости по договору со снабжающей организацией, прочие расходы только в случае их подтверждения.

При проведении экспертизы по делу N 2-53\2019 экспертом принимались во внимание другие документы ( счета и договоры на оказание услуг за прошлый период, с оплатой по ним в ином размере).

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика была допрошена эксперт ФИО3, проводившая судебная экспертизу.

Эксперт пояснила, что для производства экспертизы ей предъявлены финансовые документы, счета организации, истца по делу, которые он обязан оплатить в силу закону. Тогда как факт действительной их оплаты значения для выводов экспертизы не имеет, сторона по договору, которой оказаны разного рода услуги, обязаны их оплатить. Также задолженность организации по представленным счетам экспертом не исследовалась, поскольку факт ее наличия или отсутствия значения для выводов экспертизы не имеет. В любом случае организация обязана будет оплатить за предоставленные ей услуги и таким образом понесет расходы. Общество получает счета-фактуры, расходы по ним пропорционально должны быть распределены между всеми собственниками. Ответчик Муратова А.И. самостоятельно не заключала договоры о предоставлении ей услуг и не оборудовала свои помещения приборами учета. При таких обстоятельствах не имеется оснований иным образом рассчитать ее расходы за содержание помещений и предоставленные коммунальные услуги, кроме как пропорционально ее доли принадлежащих ей помещений. Сотрудники организации, зарплату которых она учитывала при расходах истца на содержание здания, предусмотрены штатным расписанием общества. Учтены 2 ставки уборщицы по 100%, указано в расчетном периоде расходы по оплате уборщицу <данные изъяты> 200% с учетом нахождения в отпуске другого сотрудника. Также учтены расходы по оплате труда экономиста и бухгалтера, принятых для обслуживания здания. Расходы были рассчитаны пропорционально занимаемой площади и с учетом показаний индивидуальных приборов учета. Показания приборов учета передаются в бухгалтерию организации и используются для расчета оплаты за предоставленные услуги. При расчете расходов за пользование земельным участком она учитывала, что Муратова А.И. не является стороной договоров аренды, но земельный участок находится под зданием. Таким образом осуществляется фактическое пользование земельным участком.

В экспертном заключении она указывает о методике расчета. При этом имеется в виду, что это не какой-либо правовой акт, а калькуляция, составленная в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Достоверность сведений в предоставленных документах ( договоры аренды, счета по коммунальным услугам) ей не проверялись. Для экспертизы ей были предоставлены платежные поручения, по которым все оказанные истцу услуги были оплачены. Расчеты представлены ею в таблице экспертного заключения. Ею учитывались расходы ООО "Бастион", ООО "Самаратрансгаз", которые ими оплачены фактически. Поэтому доля участия Мураотвой А.И. рассчитаны без учета этих собственников. Расходы по местам общего пользования учитывались в расчетах для всех собственников, несмотря на то, что они оформлены на истца, но находятся в совместном пользовании всех участников. Следует отметить, что у ответчика также не во всех помещениях установлены приборы учета, но количество потребленных ею услуг также делиться на всех собственников. Расходы по содержанию гаража не учитывались при расчете задолженности Муратовой А.И.. Гараж принадлежит истцу. Он оборудован электроснабжением, затраты на которое вычтены из показаний приборов учета. Тогда как расходы на освещение двора учитывались, поскольку он отнесен к месту общего пользования.

Судом апелляционной инстанции также проверялись доводы апелляционной жалобы о неправильном определении при расчете общей площади здания <данные изъяты> <адрес>.

С учетом возражений ответчика истцом сделан перерасчет площади, стороны признали, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., с учетом которой и производился расчет ( л.д.225-227 т.6).

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом не даны ответы на поставленные определением суда вопросы не соответствуют действительности.

Так, по первому вопросу, соответствует ли произведенный для Муратовой А.И. расчет коммунальных и эксплуатационных услуг с января 2019г по апрель 2020г. утвержденный в АО "ВЭПСП" методике, эксперт пояснила, что в исследовании по первому вопросу экспертом описаны договоры, заключенные между ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" (Исполнитель) и Муратовой А.И. (Заказчик), приложением N к которым является калькуляция на оплату коммунальных услуг.

Калькуляция представляет собой расчет распределения затрат ОАО "Волгоэнергопромстройпроект" по оплаченным счетам на коммунальные услуги и оказанным услугам по содержанию и обслуживанию здания, пропорционально занимаемой площади собственника помещения.

Договоры описаны экспертом потому, что они относятся к вопросам, поставленным на разрешение эксперта, и содержат расчет распределения затрат. О том, являются ли они действующими, спорными и подтверждают ли они договоренности сторон, не относится к компетенции эксперта.

В представленных на исследование материалах дела имеется копия методики формирования платы за нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденная генеральным директором АО "ВЭПСП" 09.01.2019 (далее по тексту - методика АО "ВЭПСП" на 2019 год) (том N, листы 182-188).

Методика - это алгоритм для проведения каких-либо действий, расчетов.

Вопрос о согласовании методики с другими собственниками не является предметом бухгалтерской экспертизы и не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера.

В компетенцию эксперта-бухгалтера также не входит сверка показаний приборов учета, произведение замеров площадей и осмотр помещений.

Методика исследования по первому вопросу указана при его исследовании и заключается в сопоставлении расчетов стоимости услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания, отраженные в представленных на исследование калькуляциях АО "Волгоэнергопромстройпроект" на оплату услуг Муратовой А.И. за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 с требованиями положений представленной на исследование методики формирования платы за нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, утвержденной генеральным директором АО "ВЭПСП" 09.01.2019.

Вопрос о расходах истца, понесенных и оплаченных, а также о его задолженности на разрешение эксперта не ставился и соответственно, не исследовался.

На разрешение эксперта ставился вопрос о соответствии произведенного для Муратовой А.И. расчета коммунальных и эксплуатационных услуг с января 2019г. по апрель 2020г. методике, утвержденной в АО "ВЭПСП".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им оплачивать потребленные коммунальные услуги.