Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-7932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-7932/2021
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ...//33-7932/2021
17 мая 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО5
Мугиновой Р.Х.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что дата между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до дата с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства N...фп, согласно которому поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 261 781 руб. 14 коп. из которой сумма основного долга - 139 601 руб. 86 коп., проценты в размере 26 851 руб. 12 коп., штрафные санкции в размере 95 328 руб. 16 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 руб.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору за период дата по дата в размере 261 781 руб. 14 коп. из которой сумма основного долга - 139 601 руб. 86 коп., проценты в размере 26 851 руб. 12 коп., штрафные санкции в размере 95 328 руб. 16 коп. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../14ф от дата за период с датаг. по дата в размере 39 912 руб. 72 коп., из них 34 271 руб. 48 коп. - основной долг; 1 104 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 536 руб. 93 коп. - штрафные санкции, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 397 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что срок исковой давности банком не пропущен.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору потребительского кредита N...ф от дата ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" выдало ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 руб., ставка процента за пользование кредитными средствами составит 18% годовых при условии выполнении заемщиком требований об обязательном страховании, предусмотренных п.9 настоящих Индивидуальных условий. В случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию в соответствии с п.9 настоящих Индивидуальных условий, процентная ставка составит 36% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены графиком платежей согласно Положению N... и осуществляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (п. 7).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства N...фп от дата, из которого следует, что ФИО2 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств.
Приказом Банка России от дата N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с дата была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 составляет 261781,14 рубль, из которых 139601,86 рубль - основной долг, 26851,12 рубль - проценты, 95328,16 рублей - штрафные санкции.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до дата и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с дата по дата (дата обращения в суд датаг.- 3 года - 5 мес. 07 дней (период обращения истца к мировому судье) в размере 46086,38 рублей, из которых 34271,48 рубль - основной долг, 1104,31 рубля - проценты, 4536,93 рублей - штрафные санкции.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком по договору был произведен дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата
Согласно материалам гражданского дела N..., истребованного судебной коллегией для проверки доводов жалобы, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.
Таким образом, период с дата по дата (5 месяцев 7 дней) прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.
Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 98).
С учетом даты обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с исковым заявлением, более чем через 1 год 5 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 5 месяцев 7 дней (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с дата по дата, по требованиям за период до дата истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Соглашаясь с выводом суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности за период с дата по дата, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 34274 руб. 48 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 34274 руб. 48 коп.
При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 34274 руб. 48 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.
Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период дата по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 6220 руб. 11 коп., исходя из расчета:
34274 руб. 48 коп. (основной долг) х 18 % (процентная ставка по договору в год) х 368 дней (дата по дата) / 365 дней = 6220 руб. 11 коп.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки с учетом применения срока исковой давности, уменьшил неустойку до 4 536 руб. 93 коп., с чем судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.
Определенный судом размер неустойки соответствует требованиям части 1 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканных сумм общей задолженности, основного долга и процентов, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../14ф от дата за период с датаг. по дата в размере 45031 руб. 52 коп., в том числе, 34274 руб. 48 коп.- основной долг; 6220 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом.
В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины с 1397 руб. 38 коп. на 3916,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взысканных сумм общей задолженности, основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N .../14ф от дата за период с датаг. по дата в размере 45031 руб. 52 коп., в том числе, 34274 руб. 48 коп. - основной долг; 6220 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб. 46 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО5
Мугинова Р.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
