Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7932/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В. Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре М.В.Симоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе Баяндина Сергея Анатольевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Сибирь Финанс" к Баяндину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Капитал Сибирь Финанс" обратилось в суд с иском к Баяндину С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма N от 7 июня 2017 г. в сумме 95 110,29 руб., из которых: сумма займа - 27 200 руб., проценты за пользование займом - 43 002,49 руб., пени за период с 13 июля 2017 г. по 18 февраля 2020 г. в сумме 24 907,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 053,31 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 июня 2017 г. между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и ответчиком Баяндиным С.А. заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 27 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых в срок до 27 июня 2017 г., а в случае не возврата, проценты, установленные в размере 730 % годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п. 4.4 договора на основании ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и МФО". В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу оплачены не были.
Представитель истца ООО "Капитал Сибирь Финанс" в судебное заседание не явился.
Ответчик Баяндин С.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года постановлено: взыскать с Баяндина Сергея Анатольевича в пользу ООО "Капитал Сибирь Финанс" задолженность по договору N от 7 июня 2017 г. в сумме 74202 руб. 49 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3053,31 руб.
В апелляционной жалобе Баяндин С.А. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец обратился в суд по истечении трех лет с момента образования задолженности и просроченных процентов, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.
В заседании судебной коллегии Баяндин С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июня 2017 г. между ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" и Баяндиным С.А. заключен договор микрозайма N, в соответствии с которым истец предоставил заем ответчику в размере 27 200 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 730 % годовых в срок до 27 июня 2017 г.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 27 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от 7 июня 2017 г.
По условиям договора, оплата суммы займа и начисленных на нее процентов за период пользования займом осуществляется единовременным платежам в срок возврата займа, установленный пунктом 2.2 настоящих Индивидуальных условий договора, указанном в графике платежей, т.е. 27 июня 2017 г. единовременный платеж составляет 38 624 руб., из которых: 27 200 руб. сумма займа, 11 424 руб. - начисленные проценты (п.п. 6, 6.1 договора).
Согласно п. 4.4 договора займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий договора (по процент. ставке 730 % годовых), не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.
Кроме того, в соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20 % годовых от непогашенной суммы займа. Начиная с 94-го дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа.
Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренный договором срок не исполнены.
По состоянию на 18 февраля 2020 г. задолженность ответчика по договору составила 95 110,29 руб., из которых: сумма займа - 27 200 руб., проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора - 43 002,49 руб., пени, начисленные в соответствии с п. 12. договора - 24 907,80 руб.
В материалах дела имеются сведения о вынесении 10 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебного приказа по заявлению ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" о взыскании задолженности по договору микрозайма с ответчика.
26 августа 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
11 октября 2019 г. ООО "МКК Капитал Сибирь Финанс" изменило свое наименование на ООО "Капитал Сибирь Финанс".
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения договора микрозайма и его неисполнение со стороны ответчика, дав оценку условиям договора микрозайма, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, установив, что начисленная пеня за период с 13 июля 2017 г. по 18 февраля 2020 г. в размере 24907,90 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил ее до 4000 руб.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд основаны на субъективно толковании норм действующего законодательства и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Вопрос о сроке исковой давности исследовался судом, выводы суда по данному вопросу отражены в решении и являются верными.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Суд первой инстанции правомерно указал, что срок исковой давности начинает течь с 28 июня 2017 г. до 10 августа 2018 г. (даты вынесения судебного приказа) - 01 год 01 месяц 12 дней. И далее с 27 августа 2019 г. (следующий день после отмены судебного приказа) до 8 октября 2020 г. (дата подачи иска в суд) - 1 год 1 месяц 12 дней. Всего 2 года 2 месяца 24 дня.
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 8 октября 2020 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом, доводы апеллянта о том, что нахождение заявления истца в производстве мирового судьи не может учитываться при определении срока исковой давности, поскольку ему не было известно об обращении истца в суд, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве исключения для прерывания срока исковой давности при обращении кредитора в суд такое обстоятельство - как неосведомленность должника.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баяндина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка