Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7932/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Цыгулева В.Т., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой Г.И., на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года по иску Омяльева А. А. к Даниловой Г. И. о взыскании задолженности, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Даниловой Г.И., ее представителя Л.А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Омяльяев А.А. обратился в суд с иском к Даниловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 13 мая 2013 года между Туркуман Л.В. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор [номер].

Свои обязательства по кредитному договору Туркуман Л.В. не выполняла. ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, который удовлетворен в полном объеме.

27 июня 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Омяльевым А.А. заключен договор цессии N ФЛ30616.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2016 года произведена замена взыскателя по делу [номер] с ПАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.

В производстве нотариуса П.О.П. находится наследственное дело [номер] к имуществу Туркуман Л. В., [дата] года рождения, умершей [дата].

Заявление о принятии наследства подано 18.12.2013 года матерью наследодателя -Даниловой Г. И., [дата] года рождения, место рождения [адрес], зарегистрированной по месту жительства: г.Н.Новгород, [адрес].

Наследуемое имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: [адрес].

Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода истцу отказано в удовлетворении заявления о замене должника.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 63795 от 13.05.2013 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 248054,16 рублей, также расходы по уплате госпошлины - 5680,54 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года постановлено взыскать с Даниловой Г.И. в пользу Омяльева А.А. задолженность по кредитному договору [номер] от 13.05.2013 года в размере 248 054 руб. 16 коп. в пределах стоимости наследственного имущества Туркуман Л. В., умершей [дата].

В апелляционной жалобе Даниловой Г.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что задолженность подлежит взысканию с ООО "Страховая компания КАРДИФ", где было осуществлено страхование жизни Туркуман Л.В.. Кроме того, указанная задолженность решением суда уже взыскана с Туркуман Л.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Даниловой Г.И.- без удовлетворения.

Определением первого кассационного суда от 12 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года отменено, дело направлено для рассмотрения в Нижегородский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Данилова Г.И., ее представитель Лукоянова А.Е., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Туркуман Л. В. заключен кредитный договор [номер].

Согласно п.1.1 Кредитного договора, Туркуман Л.В. выдан кредит в размере 218 000 рублей на срок по 13 мая 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,85 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 Кредитного договора Туркуман Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Туркуман Л.В. была подключена к программе страхования ООО СК "Кардиф".

Туркуман Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

[дата] Туркуман Л.В. умерла.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2014 года по делу [номер]г. по иску ОАО Сбербанк России к Туркуман Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 239151,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9591,51 рублей.

Данилова Г.И. обращалась в ООО СК "Кардиф" с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не были предоставлены документы.

27.06.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Омяльевым А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N ФЛ30616, согласно которому все права требования по кредитному договору [номер] от 13.05.2013 перешли истцу Омяльеву А.А..

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.12.2016 произведена замена взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на Омяльева А.А.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2019 Омяльеву А.А. отказано в замене должника Туркуман Л.В. правопреемником - Даниловой Г.И.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2018 года выдан дубликат исполнительного документа о взыскании с Туркуман Л.В. в пользу Омяльева А.А. задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса П.О.П., в ее производстве находилось наследственное дело [номер] к имуществу Туркуман Л.В. [дата] года рождения, умершей [дата].

Заявление о принятии наследства подано [дата] матерью наследодателя Даниловой Г.И.. Наследуемое имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: [адрес].

[дата] ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Данилова Г.И. приняла наследство, в связи с чем, должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что он основан на неправильном применении правовых норм, без учета установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Установлено, что Туркуман Л.В. умерла [дата] года.

Вместе с тем, заочным решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2014 года по делу [номер]г. по иску ОАО Сбербанк России к Туркуман Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 13.05.2013 года, в размере 239151,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9591,51 рублей, всего -248742 руб. 60 коп.

Решение суда вступило в законную силу 16.08.2014 года.

27.06.2016 года между ОАО "Сбербанк России" и Омяльевым А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) [номер], согласно которому все права требования по кредитному договору [номер] от 13.05.2013 перешли истцу Омяльеву А.А.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.02.2019 Омяльеву А.А. отказано в замене должника Туркуман Л.В. правопреемником - Даниловой Г.И.

В установленном законом порядке данное определение обжаловано не было.

Указанным определением установлено, что на момент вынесения заочного решения суда от 28 мая 2014 года Туркуман Л.В. умерла, ее правоспособность на момент вынесения решения суда была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства, установленные вышеуказанным заочным решением, не могли войти в состав наследства Туркуман Л.В.

Из изложенного следует, что Данилова Г.И. является ненадлежащим ответчиком по иску Омяльева А.А., поскольку возможность взыскания задолженности, ранее взысканной, повторно в суде общей юрисдикции законом не предусмотрена.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе истцу в иске. При этом, судебная коллегия отмечает, действия Омяльева А.А., являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблением предоставленными законом правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Омяльева А. А. к Даниловой Г. И. о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжалован в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка