Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022 года №33-793/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2022 года Дело N 33-793/2022
10 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на часть строений жилого дома,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
фио1 обратился с иском к фио2, в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на реконструированный жилой <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 2008 году жилой дом был реконструирован собственниками путем пристроек, обозначенных в техническом паспорте: пристройка лит. "а2", веранда лит. "а3", пристройка лит "а4", тамбур "а6". Поскольку ответчик не желает обращаться в регистрирующие органы для государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, истец обратился за судебной защитой.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На данное определение истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио4 просил определение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Представитель ответчика фио3 просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Действительно, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ранее судом уже рассматривались тождественные споры (не имеется вступивших в законную силу решений суда по ранее рассмотренным делам), из чего следует, что реальная оценка на предмет тождественности споров (в случае если такие дела ранее рассматривались) судом не проводилась, выводы суда в этой части основываются только на ходатайстве стороны и ничем иным не подтверждаются.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии тождественности споров является преждевременным, следовательно, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на часть строений жилого дома в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка