Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-793/2021

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Пименовой С.Ю.,

судей

Миронова А.А., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Слепчук Ю.Н.


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терминал-Флот" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Терминал-Флот" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 8 200 919 руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 49 204 руб. 60 коп., а всего 8 250 124 руб. 14 коп.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ООО "Терминал-Флот" адвоката Никитина П.О., поддержавшего апелляционную жалобу, военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона Луковского Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона прокуратуры Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации предъявил иск к ООО "Терминал-Флот" о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указал, что ООО "Терминал-Флот" посредством зафрахтованного судна генгруз "Гритан" под управлением капитана Костенникова К.Ю., следуя из портпункта <адрес> в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в отсутствие приемо-сдаточных документов, хранило и транспортировало рыбную и икорную продукцию из водных биологических ресурсов, чем нарушило требования Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее - Правила рыболовства), Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", Федерального закона "О животном мире".

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составил 8200919 рублей 54 копейки, который прокурор просил возместить за счет ответчика, взыскав его в доход местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца Тумакова В.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО "Терминал-Флот" Никитин П.О. иск не признал. Полагал, что ответчик не может нести ответственность за действия иных лиц, а именно за действия пассажиров, которые были приняты на судно с целью их перевозки, а также за действия некоторых членов экипажа, которым и принадлежала обнаруженная рыбная продукция на законных основаниях.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Терминал-Флот", настаивая на том, что ответчик не осуществлял добычу водных биологических ресурсов посредством судна "Гритан", поскольку оно является грузовым, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурору отказать. Считает, что истцом не доказан факт причинения вреда и наличия реального ущерба водным биологическим ресурсам вследствие действий ответчика. При этом не учтено, что ответчиком перевозились не водные биологические ресурсы, а уже готовая продукция из них.

Не соглашается с оценкой, данной судом тому обстоятельству, что выявленная рыбопродукция принадлежала третьим лицам.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона, с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Закон о рыболовстве), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

Согласно ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года ООО "Терминал-Флот" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил и требований, регламентирующих осуществление рыболовства во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ООО "Терминал-Флот" были нарушены требования п. 22.5 Правил рыболовства, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2019 года в 09 час. 30 мин., в географических координатах 52°58"6" северной широты и 158°40"9" восточной долготы (<адрес>) посредством зафрахтованного судна генгруз "<данные изъяты>", под управлением капитана ФИО1 следуя из портпункта <адрес>, в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах и территориальном море РФ, в отсутствие приемо-сдаточных документов, хранило и транспортировало рыбную и икорную продукцию из водных биологических ресурсов, а именно: 195,175 кг "икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой горбуши" (для изготовления которой потребовалось 2060 особей самок горбуши-сырца общей массой нетто 2472 кг горбуши-сырца); 10,370 кг "икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кижуча" (для изготовления которой потребовалось 49 особей самок кижуча-сырца общей массой нетто 136,500 кг кижуча- сырца); 4,365 кг "икры зернистой дальневосточных лососевых рыб соленой кеты" (для изготовления которой потребовалось 18 особей самок кеты-сырца общей массой нетто 53,100 кг кеты-сырца); "филе кижуча со шкурой без кости соленое" общей массой нетто 52,820 кг (для изготовления которой потребовалось 132,088 кг кижуча-сырца); "головы кижуча соленые" общей массой нетто 1,030 кг; "брюшки кижуча соленые" общей массой нетто 6,190 кг; "брюшки кеты соленые" общей массой нетто 10,450 (для изготовления которой потребовалось 80,275 кг кеты-сырца); "брюшки нерки соленые" общей массой нетто 4,680 (для изготовления которой потребовалось 35,632 кг нерки-сырца); пресервы "филе спинки кижуча слабосоленое копченое с добавлением растительного масла" общей массой нетто 30,408 кг (для изготовления которой потребовалось 70,531 кг кижуча- сырца); "филе кижуча со шкурой слабосоленой копченое" общей массой нетто 9,26 кг (для изготовления которой потребовалось 20,280 кг кижуча-сырца); "теша кижуча слабосоленая копченая" общей массой нетто 1,330 кг; "горбуша обезглавленная соленая копченая" общей массой нетто 7,280 кг (для изготовления которой потребовалось 12,950 кг горбуши-сырца); "филе кеты со шкурой слабосоленое копченое" общей массой нетто 3,040 кг (для изготовления которой потребовалось 6,962 кг кеты-сырца); "филе щуки со шкурой слабосоленое копченое" общей массой нетто 1,300 кг (для изготовления которой потребовалось 4,600 кг щуки-сырца); "части тушек кижуча потрошенного мороженого" общей массой нетто 31,175 кг (для изготовления которой потребовалось 37,036 кг кижуча- сырца), до ее обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ на судне генгруз "<данные изъяты>", ошвартованном в порту <адрес>

Установив на основании исследованных доказательств факт нарушения ответчиком правил и требований рыболовства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности иска военного прокурора, в связи с чем правомерно удовлетворил его, определив размер ущерба на основании положений подлежащих применению нормативных правовых актов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта причинения ответчиком ущерба, основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Из положений Закона о рыболовстве следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения рыболовства и обязательны для лиц, осуществляющих рыболовство, включающее в себя не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Отсутствие разрешительных документов как на уловы водных биологических ресурсов, так и на произведенную из них рыбопродукцию, указывает на незаконность их добычи с точки зрения предписаний Правил рыболовства и, как следствие, причинение ущерба водным биологическим ресурсам. Доказательств легальности ее происхождения из законно добытых водных биологических ресурсов ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы содержат ссылки на обстоятельства, исследованные судом при разбирательстве дела по существу и получившие в решении правильную правовую оценку.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Спор разрешен судом по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка