Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 апреля 2021 года №33-793/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-793/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Старинновой Л.Д.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Николаева Ивана Ивановича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Николаева Ивана Ивановича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Лаушкина Сергея Николаевича к Николаеву Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расторжении соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и взыскании денежной суммы,
установил:
Лаушкин С.Н. обратился в суд с иском к Николаеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расторжении соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и взыскании денежной суммы, в котором с учётом уточнения и увеличения исковых требований просил взыскать с Николаева И.И. в его пользу задолженность по договору займа в сумме 330 000 рублей, неустойку по договору займа от 9 февраля 2019 г. за период с 10 марта 2019 г. по 9 января 2019 г. в размере 46 282 руб. 50 коп., неосновательное обогащение в размере 430 000 рублей, а также расторгнуть соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 24 мая 2019 г. (том 1 л.д. 2-4).
Одновременно с иском Лаушкин С.Н. заявил ходатайство, в котором просил принять меры по обеспечению его иска к Николаеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, взыскании неосновательного обогащения в виде установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества, а именно: <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 5).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2019 г. заявление Лаушкина С.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. В целях обеспечения иска Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению (дарению, купле-продаже, передаче в залог и т.д.), принадлежащих на праве собственности Николаеву И.И., 16 января 1960 года рождения, уроженцу г. Саранска: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 28-30).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июня 2020 г., исковые требования Лаушкина С.Н. к Николаеву И.И. удовлетворены в полном объёме (т. 1 л.д. 211-230, т. 2 л.д. 72-81).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 5 ноября 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС N 021869346, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 19 июня 2020 г., возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Николаева И.И. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Лаушкина С.Н. в размере 441 103 рублей (т. 3 л.д. 35).
Исполнительное производство N от 5 ноября 2020 г. объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Николаева И.И., в сводное исполнительное производство (т. 3 л.д. 55).
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия N 13017/21/51694 от 25 февраля 2021 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству N по состоянию на 25 февраля 2021 г. составляет 588 090 руб. 70 коп. (т. 3 л.д. 22).
28 января 2021 г. Николаев И.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета производства регистрационных действий в отношении земельного участка, ссылаясь на то, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. им исполнено частично, вместе с тем из-за тяжёлого материального положения он не имеет возможности исполнить его незамедлительно и в полном объеме, в связи с чем им принято решение о продаже части земельного участка с кадастровым номером . Для этого им проведено межевание и образован новый земельный участок, который он намерен продать. Однако в силу обеспечительных мер в отношении земельного участка он не может поставить на кадастровый учет вновь образованный земельный участок и произвести отчуждение. Считает, что поскольку оставшаяся часть долга составляет 579 388 руб. 49 коп., а стоимость всего принадлежащего ему имущества составляет 3 200 000 рублей, принятые судом обеспечительные меры являются несоразмерными и значительно превышающими имеющиеся у него обязательства. Просил отменить меры обеспечения иска в виде запрета производства регистрационных действий в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>.
Определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2021 г. заявление Николаева И.И. об отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка в виде запрета производства регистрационных действий оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Николаев И.И. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер, приводя доводы, аналогичные, приведенным в заявлении.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определённые действия.
Отказывая в удовлетворении заявления Николаева И.И. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления решение суда от 26 февраля 2020 г. Николаевым И.И. полностью не исполнено, его долг по исполнительным производствам составляет 588 090 руб. 70 коп., следовательно, основания, по которым были приняты обеспечительные меры и необходимость в их сохранении не утрачена, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер до полного исполнения решения суда от 26 февраля 2020 г.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть первая статьи 144 ГПК РФ).
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части третье статьи 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть первая статьи 144 ГПК РФ).
Из содержания приведённых выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Так, частью третьей статьи 144 ГПК РФ установлено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 ГПК РФ не содержит.
Таким образом, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда.
Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу не исполнено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем в силу части третьей статьи 144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы о несоразмерности принятых обеспечительных мер не могут быть приняты во внимание судом, поскольку принятые обеспечительные меры не ограничивают права Николаева И.И. по пользованию и владению имуществом, запрет ответчику совершать определенные действия с недвижимым имуществом включает запрет распоряжаться им (дарение, продажа, передача в залог и т.д.), поэтому превышение стоимости недвижимого имущества не свидетельствует о несоразмерности меры по обеспечению иска.
Поскольку решение суда не исполнено, а меры по обеспечению иска были приняты в целях обеспечения его исполнения, то принятые судом обеспечительные меры являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя Лаушкина С.Н. и не могут быть рассмотрены как нарушающие права и законные интересы должника Николаева И.И., поскольку направлены на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Таким образом, обжалуемое определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Николаева Ивана Ивановича - без удовлетворения.
Судья Л.Д. Стариннова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка