Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2021 года №33-793/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Савочкиной А. Б. и Савочкина А. И. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года по иску Сафроновой Т. В., Сафронова С. А. к Савочкиной А. Б., Савочкину А. И., Савочкину И. А., Погадаевой (Савочкиной) В. А. о признании права собственности, признании права отсутствующим.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что в (...) г. их семья приехала из (...), они временно были зарегистрированы по адресу: (.....), а также поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении, как беженцы. С (...) г. семья зарегистрирована в доме по адресу: (.....), который был приобретен у Савочкиных за счет предприятия, в котором работал супруг истца. Между тем, договор купли-продажи между сторонами подписан не был. Титульным владельцем дома на сегодняшний день является Савочкина А.Б., которая на протяжении длительного времени (более 20 лет) полностью устранилась от владения собственностью. Ссылаясь на положения статей 12, 234, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), истцы просили признать зарегистрированное право собственности Савочкиной А.Б. на жилой дом отсутствующим; признать за Сафроновой Т.В., Сафроновым С.А. право собственности на жилой дом в равных долях по адресу: (.....).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савочкин А.И., Савочкин И.А., Савочкина В.А.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Савочкиной А.Б. на жилой дом, расположенный по адресу: (.....); признал право собственности Сафроновой Т.В. и Сафронова С.А. по (...) доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (.....); взыскал с Савочкиной А.Б., Савочкина А.И. в пользу Сафроновой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей - по (...) рублей с каждого; взыскал с Савочкиной А.Б., Савочкина А.И. в пользу Сафронова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) рублей - по (...) рублей с каждого.
С таким решением не согласны ответчики Савочкина А.Б. и Савочкин А.И., в апелляционной жалобе просят его отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что истцы не доказали добросовестность и отсутствие титула по отношению к спорному жилому дому, что в силу положений ст.234 ГК РФ исключает приобретение истцами права собственности на жилой дом. Настаивают на том, что истцам дом был передан на условиях договора найма для проживания в нем. Считают, что истцы заведомо понимали, что дом им был передан во временное владение без права собственности на него. Указывают о том, что у дома имеется собственник.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков, соглашаясь с принятым решением суда, представитель истцов просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что договор найма не заключался с истцами. Указывает, что Савочкины получили денежные средства за проданный дом, выехали из него, снялись с регистрации и зарегистрировались постоянно по иному адресу, что свидетельствует о том, что Савочкины отказались от своих прав на имущество, утратили интерес к его использованию.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Савочкина А.Б., Савочкин А.И. и их представитель Беляев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истцы Сафронова Т.В., Сафронов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав оригиналы похозяйственных книг Администрации Деревянского сельского поселения N за (...) годы, N за (...) годы, N за ХХ.ХХ.ХХ годы, N за (...) годы, N за (...) годы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. Савочкин А.И. обратился с заявлением о безвозмездной передаче в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: (.....), указав состав своей семьи: супруга Савочкина А.Б., дочь Савочкина В.А., сын Савочкин И.А.
ХХ.ХХ.ХХ г. между комбинатом НХП "Прионежский" и Савочкиным А.И., Савочкиной А.Б., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних Савочкиной В.А., Савочкина И.А., был заключен договор безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации.
Право общей равной долевой собственности Савочкина А.И., Савочкиной А.Б., Савочкиной В.А., Савочкина И.А. зарегистрировано на основании указанного договора, сведения внесены в реестровую книгу под N, выдано регистрационное удостоверение от ХХ.ХХ.ХХ г., оформлен технический паспорт, что соответствовало положениям действующей на тот момент ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (л.д.(...)). Сведения о правах указанных лиц в отношении спорного жилого дома в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, поскольку правообладатели с таким заявлением после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не обращались.
Согласно пояснениям истцов, Сафронова Т.В. вместе с супругом Сафроновым А.Д. и сыном Сафроновым С.А. приехали в Республику Карелия в (...) году, временно проживали у родственников в с.(...), Сафронов А.Д. работал в СП "Медсервис Интернешнл", в (...) году ему предложили решить его жилищный вопрос путем покупки предприятием для него жилья с условием, что Сафронов А.Д. отработает на этом предприятии (...) лет. Жилой дом для Сафроновых приобретался предприятием у Савочкиных. Руководитель данного предприятия Чернов А.Ф. передал в счет оплаты приобретаемого для Сафроновых у Савочкиных жилого дома по адресу: (.....), часть его продажной стоимости. В (...) году Сафроновы въехали в указанный дом, произвели в нем капитальный ремонт, с (...) года до настоящего времени полностью несут бремя содержания имущества. Однако, в связи со смертью Чернова А.Ф. и Сафронова А.Д. договор купли-продажи жилого дома в установленном порядке оформлен не был. Указанные факты, в том числе факт получения части денежной суммы за дом, Савочкиными не оспариваются. Согласно пояснениям Савочкиных А.И. и А.Б., данных ими в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в счет оплаты приобретаемого предприятием для Сафроновых жилого помещения они получили от Чернова А.Ф. часть продажной стоимости дома, но размер полученной денежной суммы и общий размер продажной стоимости дома назвать не смогли.
Указывая на свое добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным жилым домом с (...) года истцы просили признать за собой право общей равной долевой собственности на него. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что владение истцов спорным жилым домом с (...) г. является открытым, добросовестным и непрерывным, они зарегистрированы в доме с (...)., соответствующие сведения внесены в похозяйственную книгу уполномоченным лицом органа местного самоуправления, владение осуществлялось на основании сделки, которая была заключена между Сафроновым А.Д., предприятием, в котором он работал, и Савочкиными. Владение спорным домом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истцы ссылались на то, что в (...) году в соответствии с достигнутой с ответчиками договоренностью работодателем ныне умершего супруга истицы для семьи истцов был приобретен спорный жилой дом, право собственности на который у истцов должно было возникнуть при условии отработки супругом на предприятии 5 лет; после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно истцы владели данным жилым домом как своим собственным.
Ответчиками изложенные обстоятельства, равно как и факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами спорным имуществом, несения расходов по его содержанию, не оспаривались, а также подтверждаются показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ивановой В.П., Воробей В.А., Сойтонен Е.Ф., Кабанова А.И., Каберегиной Г.Р., надлежащая оценка которых дана судом первой инстанции в решении.
Кроме того, постановлением администрации Прионежского районного Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ г. Савочкину А.И. разрешено отчуждение дома по договору купли-продажи дома по адресу: (.....), в связи с переездом на новое место жительства по адресу: (.....), пунктом 2 постановления предписано причитающуюся долю денежных средств от продажи жилого помещения перечислить на лицевые счета Савочкина И.А., (...) г.р., и Савочкиной В.А., (...) г.р.
Согласно пояснениям, данным Савочкиным А.И. и Савочкиной А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полученная в счет продажной стоимости жилого дома денежная сумма действительно была зачислена ими на счета их несовершеннолетних детей.
Материалами дела также подтверждается, что постановлением администрации с.Деревянное от ХХ.ХХ.ХХ г. N Савочкиной А.Б. был предоставлен в собственность земельный участок площадью (.....), под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке семьей Савочкиных был построен жилой дом, которому в дальнейшем присвоен адрес: (.....). В указанном доме с (...) года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства Савочкин А.И., Савочкина А.Б., Савочкина (Погадаева) В.А., до ХХ.ХХ.ХХ г. был зарегистрирован Савочкин И.А., что в том числе подтверждается содержанием похозяйственных книг Деревянского сельского поселения N за (...) годы.
Сафронова Т.В. с ХХ.ХХ.ХХ г. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: (.....). Там же до момента смерти ХХ.ХХ.ХХ г. был зарегистрирован ее супруг Сафронов А.Д. В доме с ХХ.ХХ.ХХ г. зарегистрирован ее сын Сафронов С.А. С ХХ.ХХ.ХХ г. в доме зарегистрирован Савочкин И.А., что подтверждается содержанием похозяйственных книг Деревянского сельского поселения N.
В похозяйственных книгах Деревянского сельского поселения N за (...) год в качестве правообладателей жилого дома по адресу: (.....), числятся Сафроновы, открыт лицевой счет N; главой хозяйства до момента смерти был указан Сафронов А.Д., а после его смерти - Сафронова Т.В.
В похозяйственной книге за (...) годы хозяйство Савочкиных по адресу (.....) учтено только по (...) год включительно, сделано исправление адрес на "ул. (...)".
В соответствии с Постановлением Госкомстата СССР от 05 декабря 1989 г. N 219 "Об утверждении форм похозяйственного учета для сельских Советов народных депутатов" в похозяйственную книгу (форма N 1) записываются постоянно проживающие на территории сельского Совета хозяйства всех общественных групп (хозяйства колхозников, рабочих, служащих, крестьянские хозяйства и другие) по порядку размещения их в населенном пункте, независимо от их общественной группы.
Порядок учета личных подсобных хозяйств ранее был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 (далее также - Указания), согласно пунктам 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма N 1 "Похозяйственная книга"; форма N 2 "Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета"; форма N 3 "Алфавитная книга хозяйств". Похозяйственная книга ф. N 1 состоит из следующих разделов: I "Список членов хозяйства", II "Скот, являющийся личной собственностью хозяйства", III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства", IV "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства".
В соответствии с п.9 Указаний лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма N 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах.
В заглавной части лицевого счета записывается фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывается на имя главы хозяйства (семьи) (п.19 Указаний).
Согласно п.38 Указаний в разделе III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" записываются данные о жилом доме и наличии газовой установки. Для граждан, живущих не в собственном жилом доме, в разделе III записывается: "снимает квартиру", или "проживает в доме такого-то предприятия (организации)", или "проживает в доме колхоза".
Внесение органами местного самоуправления в книги похозяйственного учета на протяжении период с (...) год сведений о хозяйстве Сафроновых, проживающих в спорном жилом доме по адресу: "ул. (...)" подтверждает доводы истцов об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным домом как своим собственным.
Судом первой инстанции установлено и признавалось ответчиками, что с момента вселения в спорный жилой дом семьи истцов Савочкины, как титульные собственники данного дома, к ним с какими-либо требованиями не обращались, взаимоотношений с ними не имелось, требований об освобождении жилого дома, внесении платы за пользование им, оформлении договорных отношений и т.п. не заявляли, не проявляли к имуществу интереса как к своему собственному.
Действительно, какой-либо договор об условиях использования жилого дома между истцами и ответчиками не заключался. Довод ответчиков о том, что дом был передан истцам по договору найма для проживания в нем, собранными по делу доказательствами не подтверждается.
При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцы исполняли обязанности по содержанию дома, производили ремонт по замене венцов, ремонт пола, тогда как Савочкины с (...) г. домом не занимались, в доме не были.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем (...) лет владеют как своим собственным жилым домом по адресу: (.....), тогда как титульные собственники данного дома правомочий собственников по владению, пользованию и распоряжению данным домом не осуществляют с (...) года.
Исполнение ответчиками обязанностей по уплате налога на имущество в связи с владением спорным жилым домом само по себе выводов суда первой инстанции о добросовестности владения истцами спорным жилым домом не опровергает, поскольку направление налоговым органом уведомления об уплате налога обусловлено исключительно наличием у ответчиков титула собственника спорного имущества по данным технического учета. Между тем, как уже было отмечено, наличие у имущества титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом на него в силу приобретательной давности при условии соблюдения требований ст.234 ГК РФ.
В силу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
То обстоятельство, что оформление сделки купли-продажи спорного жилого дома не было завершено в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиками, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Других обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истцов по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, по настоящему делу не установлены.
Право собственности Савочкиной А.Б. на спорный жилой дом с кадастровым номером (...) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ХХ.ХХ.ХХ г. на основании выданной Савочкиной А.Б. администрацией с.Деревянное выписки от ХХ.ХХ.ХХ г. из похозяйственной книги N за (...) годы (лицевой счет N, запись о приобретении дома в собственность ХХ.ХХ.ХХ г., т.е. еще до поступления его во владения истцов).
Кроме того, как следует из содержания приведенных выше Указаний, похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на объекты недвижимого имущества. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на жилой дом и земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на это имущество.
Самостоятельных правовых оснований для возникновения у Савочкиной А.Б. права единоличной собственности на спорный жилой дом в (...) году не имеется.
Таким образом, зарегистрированное в (...) году право собственности Савочкиной А.Б. на спорный жилой дом нарушает не только права истцов, но и иных его титульных собственников Савочкина А.И., Савочкиной (Погадаевой) В.А. и Савочкина И.А., в связи с чем суд первой инстанции, обоснованно сославшись на п.52 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., пришел к правильному выводу о необходимости признания отсутствующим права собственности Савочкиной А.Б. на спорный жилой дом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основано на положениях действующего законодательства, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и надлежащей оценке собранных по делу доказательств.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, решение суда является правильным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчиков не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Савочкиной А. Б. и Савочкина А. И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка