Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей - Мейстер В.М. и Муращенко М.Д.,
при помощнике судьи - Азашиковой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года, которым постановлено:
Иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 237 (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 36 копеек, из них: просроченную ссуду в размере 518 816 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 14 002 (четырнадцать тысяч два) рублей 68 копеек; проценты по пророченной ссуде в размере 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 39 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 20 000 (десять тысяч) рублей; неустойку на просроченную ссуду в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" уплаченную государственную пошлину в размере 15 120 (пятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 01 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN ХТА219070К0603833, установив начальную продажную цену в размере 418 250 рублей 65 копеек путем реализации с публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шишеву И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 06.03.2019 между банком и ответчиком Шишевым И.Д. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 550 538 рублей 76 копеек под 12,49 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN N В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.05.2019, на 06.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 215 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.05.2019, на 06.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 70 627 рублей.
По состоянию на 06.01.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 592 000 рублей 84 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 518 816 рублей 29 копеек; просроченные проценты в размере 14 002 рублей 68 копеек; проценты по пророченной ссуде в размере 1 269 рублей 39 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 55 748 рублей 99 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 2 014 рублей 48 копеек; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 592 000 рублей 84 копеек, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Granta черный, 2019 года выпуска, VIN N, установив начальную продажную цену в размере 418 250 рублей 65 копеек путем реализации с публичных торгов.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Шишев И.Д., просит изменить оспариваемый судебный акт, уменьшить неустойку и отказать в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство. Обращает внимание суда на то, что в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 70 627 рублей. Указывает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец ПАО "Совкомбанк" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.
Ответчик Шишев И.Д. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как усматривается из материалов дела, 06.03.2019 между ПАО "Совкомбанк" и Шишевым И.Д. заключен кредитный договор N, по условиям которого Шишеву И.Д. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN N в размере 550 538 рублей 76 копеек, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 15,49 % годовых и выплаты суммы кредита и процентов ежемесячно в соответствии с установленным графиком платежей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 550 538 рублей 76 копеек, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Общими условиями банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (пункты 5.2., 5.2.1).
Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 561 449 рублей 54 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 000 рубля 84 копеек, из которых просроченная ссуда 518 816 рублей 29 копеек, просроченные проценты 14 002 рубля 68 копеек, проценты по просроченной ссуде - 1 269 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору - 55 748 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 2 014 рублей 48 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 149 рублей.
На основании пункта 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передал в залог банку автомобиль марки LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN N
В соответствии с соглашением сторон стоимость автомобиля марки LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN ХТА219070К0603833 составила 587 800 рублей.
Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 310, 334, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Шишева И.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.01.2020 в размере 555 237 рублей 36 копеек, и исходил из того, что судом установлено нарушение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Шишевым И.Д., при этом ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательств и условиями кредитного договора, ответчиком представленный расчет не опровергнут.
Обращая взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA Granta, черный, 2019 года выпуска, VIN N и установив начальную продажную стоимость указанного имущества для реализации с публичных торгов в размере 418 250 рублей 65 копеек, суд обоснованно исходил из того, что залог является мерой обеспечения исполнения ответчиком обязательств.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 70 627 рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции, задолженность по кредитному договору взыскана за вычетом указанной суммы, что также следует из расчета задолженности (л.д. 5-6). Иных доказательств произведенных ответчиком оплат материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе доказательства, подтверждающие произведенные оплаты, ответчиком не приложены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом, коллегией не установлено, апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи В.М. Мейстер
М.Д. Муращенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
