Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-793/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Ревазова Т. М., апелляционному представлению помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года, которым Ревазову Т. М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанности принять решение о выплате единовременного пособия, признании права на получение единовременного денежного пособия отказано в полном объёме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Ревазова Т.М., его представителя по доверенности Флегонтовой О.П., прокурора прокуратуры Вологодской области Оленевой А.Н., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по доверенности Ковалевой К.С., судебная коллегия
установила:
Ревазов Т.М. с 15 января 2001 года по 01 июля 2019 года проходил службу в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел России "Сокольский" (далее - МО МВД России "Сокольский") в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы (далее - инспектор ДПС).
Заключением военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области") (свидетельство о болезни от 16 мая 2019 года N 797) Ревазову Т.М. выставлен диагноз:
- ... - военная травма. Категория годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 3;
- ... Заболевание получено в период военной службы. Категория годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения - 3.
Категория годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (по военно-учетной специальности) и др.: "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 3. Не годен к службе в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД, 1 группа предназначения.
Приказом начальника МО МВД России "Сокольский" от 01 июля 2019 года N 95 л/с контракт с Ревазовым Т.М. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) (по состоянию здоровья).
В основание приказа указана справка военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от 16 июня 2019 года N 797, рапорт от 03 июня 2019 года.
Письмом от 08 августа 2019 года N 10/5-1549 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) сообщило Ревазову Т.М. о том, что решением комиссии по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам и членам их семей ему отказано в выплате единовременного пособия, поскольку на момент увольнения последствия военной травмы не исключали возможность дальнейшего прохождения службы.
Полагая свои права нарушенными, Ревазов Т.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным и не действующим со дня издания решение комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08 августа 2019 года об отказе ему в выплате единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ), и приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, возложить на комиссию УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей обязанность принять решение о выплате ему единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ и приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590, признать за ним право на получение единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ и приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590.
В обоснование требований указал, что вакантные должности по 3, 4 группе предназначения ему были предложены только после увольнения на следующий день. Перед увольнением ему такие должности не предлагались.
Определением суда от 30 сентября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено МО МВД России "Сокольский".
В судебном заседании истец Ревазов Т.М. и его представитель по доверенности Чиликов Д.Б. уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Истец суду пояснил, что вплоть до его увольнения - 01 июля 2019 года включительно вакантные должности по 3,4 группе предназначения ему не предлагались. 02 июля 2019 года его ознакомили с приказом об увольнении, предъявили уведомление о том, что имеются вакантные должности дознавателя и участкового, но на тот момент он уже не являлся сотрудником полиции.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Ковалева К.С. с уточненными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в их удовлетворении. Суду дополнительно пояснила, что истец не имел намерения продолжать службу в органах внутренних дел, поскольку им был написан рапорт об увольнении по выслуге лет. Кроме этого, истец просил предоставить отпуск в соответствии со статьей 63 Закона N 342-ФЗ, который предоставляется в год увольнения, то есть истец по выходу из отпуска не планировал работать на других должностях.
Представитель третьего лица МО МВД России "Сокольский" по доверенности Титова И.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ревазов Т.М. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, он приобрёл право на единовременную денежную выплату, поскольку возможность перемещения по службе представителем нанимателя ему предложена не была. Указывает, что до дня увольнения перевода по службе не предлагалось, вакантные должности ему были предложены только на следующий день после увольнения, когда он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел.
В апелляционном представлении помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку согласно листку беседы, составленному 01 июля 2019 года, истцу в день увольнения было разъяснено только его право на замещение других вакантных должностей, без предложения конкретных должностей. Доказательств того, что на момент увольнения Ревазова Т.М. имелись вакансии, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцу до 01 июля 2019 года включительно были предложены вакантные должности, но он от них отказался. При таких обстоятельствах, полагает, что истец приобрел право на единовременную денежную выплату, так как возможность продолжить работу в органах внутренних дел представителем нанимателя истцу предложена не была.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление МО МВД России "Сокольский" просит решение суда оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив доводы возражений на них, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
В абзаце четвертом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П определено, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.
В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П указано, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.
Названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.
Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ, он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от её прохождения.
Отказывая Ревазову Т.М. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по заболеваниям с причинной связью "военная травма" истцу определена категория годности "В" (ограниченно годен к службе в органах внутренних дел со степенью ограничения 3), не исключающая возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, при этом, решение о прекращении службы в органах внутренних дел явилось личным волеизъявлением Ревазова Т.М., несмотря на наличие у него информации о возможности продолжить службу на иных должностях, имеющихся у работодателя.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ревазов Т.М. вследствие военной травмы был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел с категорией годности "В", 3 степенью ограничения (л.д. 43), что не позволяло ему занимать должности, относящиеся к 1 и 2 группе предназначения.
Таким образом, полученная им в период службы военная травма исключала возможности прохождения службы на ранее занимаемой должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД, относящейся согласно информации ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" к 1 группе предназначения.
Доказательств того, что Ревазов Т.М. имел возможность с учетом военной травмы продолжить службу в органах внутренних дел путем перемещения по службе, суду представлено не было.
Довод представителя ответчика относительно того, что 01 июля 2019 года Ревазову Т.М. до ознакомления с приказом об увольнении были в письменном виде предложены вакантные должности по 3, 4 группе предназначения, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья, а именно: дознаватель отдела дознания, участковый уполномоченный отделения УУП отдела УУП и ПДН, но истец от них отказался, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
На листе беседы от 01 июля 2019 года Ревазов Т.М. собственноручно указал, что до 01 июля 2019 года должности по 3 группе предназначения предложены не были, уведомлений не получал. В самом листе беседы отсутствует указание на то, что истцу предлагались вакантные должности по 3, 4 группе предназначения.
С представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, приказом об увольнении от 01 июля 2019 года N 95л\с (согласно которому истец уволен 01 июля 2019 года), со списком предлагающихся вакансий по 3, 4 группе предназначения Ревазов Т.М. ознакомлен 02 июля 2019 года, о чем имеется его собственноручные подписи в документах.
Трудовую книжку и военный билет истец получил 02 июля 2019 года, что подтверждается представленными в материалы дела расписками.
Исходя из анализа указанных выше документов следует, что до 02 июля 2019 года Ревазову Т.М. не предлагались имеющиеся вакансии по 3, 4 группе предназначения, которые он мог бы занимать. Такие должности ему были предложены только 02 июля 2019 года, когда служебный контракт был с ним расторгнут и он не являлся сотрудником органов внутренних дел.
Доказательств того, что вплоть до увольнения истца (по 01 июля 2019 года включительно) имеющиеся вакантные должности по 3, 4 группе предназначения ему предлагались, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя МО МВД России "Сокольский" на показания свидетеля ФИО14, который пояснил суду, что знакомил Ревазова Т.М. с уведомлением о наличии вакантных должностей 01 июля 2019 года, но он отказался от подписи в приказе об увольнении и в списке вакансий, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что отказ истца от дальнейшего прохождения службы носил добровольный порядок.
Кроме того, в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции увольнение сотрудника полиции по собственной инициативе в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ само по себе не свидетельствует о добровольном отказе истца от прохождения службы в органах внутренних дел и не освобождает работодателя от предложения имеющихся вакансий, подходящих работнику по состоянию здоровья.
Право на получение единовременного пособия указанная категория сотрудников полиции утрачивает только в том случае, если увольнению предшествовал отказ от перевода на другую должность в органах внутренних дел.
Учитывая, что возможность продолжить работу в органах внутренних дел представителем нанимателя истцу предложена не была, истец от перевода на другую службу не отказывался, решение суда следует признать незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и не действующим со дня издания решения комиссии УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам, выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08 августа 2019 года об отказе в выплате Ревазову Т.М. единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ, признав за ним право на получение единовременного денежного пособия.
Требование истца о возложении обязанности на комиссию УМВД России по Вологодской области по социальным вопросам, выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08 августа 2019 года принять решение о выплате Ревазову Т.М. единовременного денежного пособия заявлено излишне.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ревазова Т. М. удовлетворить.
Признать незаконным и не действующим со дня издания решение комиссии Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области по социальным вопросам, выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудникам и членам их семей от 08 августа 2019 года об отказе в выплате Ревазову Т. М. единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", признав за ним право на получение единовременного денежного пособия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
