Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года №33-793/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"11" марта 2020 года
частную жалобу Когуч Л.В. на определение Якутского городского суда от 16.01.2020г., которым по исковому заявлению Когуч Л.В. к ПАО ""Сбербанк России" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Когуч Л.В. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Когуч Л.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Когуч Л.В. обратилась в суд к ПАО "Сбербанк России" с заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.
Определением суда от 25.12.2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истец не указала наименование ответчика, его место нахождения, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для устранения указанных недостатков истице был предоставлен срок до 15.01.2020 года.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки заявления не были устранены, суд определением от 16.01.2020 года заявление возвратил истице.
Не согласившись с определением суда, Когуч Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как необоснованное и незаконное.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Когуч Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Когуч Л.В., судья городского суда сослался на положения ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 25.12.2019 г.
В материалах отсутствуют данные о том, что истица устранила недостатки с приложением квитанции о направлении искового заявления ответчику с приложенными документами.
Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на фактических данных и процессуальном законе.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда от 16 января 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка