Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2020 года №33-793/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Долматова М.В.
при ведении протокола помощником судьи Скриповой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года, которым постановлено:
Иск Гебекова М.А., Гебековой Э.А. удовлетворить.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить Гебекову М.А., Гебековой Э.А., ФИО1, ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 60 кв.м., расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Гебеков М.А., Гебекова Э.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Новый Уренгой, с учётом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 60 кв.м., взамен непригодного для проживания.
В обоснование требований иска указали, что между МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики", действующим от имени собственника жилого помещения "Муниципальное образование город Новый Уренгой", и Гебековой Э.А. 4 сентября 2019 года заключен договор N 5437 социального найма жилого помещения - одной комнаты общей площадью 20,1 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: дочь ФИО1, сын ФИО2, брат Гебеков М.А., сестра Гебекова А.А. Дополнительным соглашением N 1 от 6 декабря 2019 года п.3 договора социального найма N 5437 от 4 сентября 2019 года изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - сын ФИО2, дочь ФИО1, брат Гебеков М.А. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 864-р от 17 мая 2018 года многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также расселению до 2025 года. Основанием для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу послужили Акт обследования многоквартирного дома от 16 апреля 2018 года и заключение межведомственной комиссии от 20 апреля 2018 года. При этом из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 10 октября 2019 года, следует, что жилое строение не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой N 2117-р от 16 декабря 2019 года Гебекова Э.А. принята на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства город Новый Уренгой, составом семьи, включая Гебекова М.А., ФИО1, ФИО2 Поскольку ответчиком отказано в предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального найма, ссылаясь на нормы ст.ст.57, 85 Жилищного кодекса РФ, ст.28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", просили о разрешении сложившихся правоотношений заявленным в иске способом.
Истцы Гебеков М.А., Гебекова Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали. Представитель Гебекова М.А. - адвокат Батлук А.В., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой - Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения на иск Гебековых, из существа которых следует, что истцы будут обеспечены жильём по мере наступления очерёдности, согласно списку малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой. В случае внеочередного предоставления истцам благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма будут нарушены права иных граждан, стоящих в списке очерёдности граждан.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным решением суда не согласна представитель ответчика - Администрации города Новый Уренгой Васильева А.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования иска оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поскольку семья Гебековых не состоит в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди, то она будет обеспечена жильем по мере наступления очередности согласно списку малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой. Помимо этого ссылается на отсутствие в деле документов, подтверждающих объективную нуждаемость истцов во внеочередном предоставлении жилого помещения, и факт нахождения занимаемого истцами жилого помещения в опасном для жизни состоянии.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст.40).
Статьёй 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст.7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой N 689-р от 5 апреля 2007 года "О приеме в муниципальную собственность" жилое здание "Вахта-80", расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность (л.д.89).
4 сентября 2019 года между МКУ "Дирекция капитального строительства и жилищной политики" (наймодатель) и Гебековой Э.А. (наниматель) заключен договор N социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены дочь ФИО1, сын ФИО2, брат Гебеков М.А., сестра Гебекова А.А. (л.д.16-18).
Дополнительным соглашением N 1 от 6 декабря 2019 года к договору социального найма жилого помещения N 5437 от 4 сентября 2019 года п.3 договора изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - сын ФИО2, дочь ФИО1, брат Гебеков М.А. (л.д.19).
Согласно выписке из реестра N 3 от 15 января 2020 года объект недвижимости по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой с 5 апреля 2007 года (л.д.88).
Из справки АО "ЕРИЦ ЯНАО" в г. Новый Уренгой от 27 сентября 2019 года следует, что в квартире N по адресу: <адрес> (общ.) зарегистрированы по месту жительства с 18 февраля 2011 года Гебекова Э.А., Гебеков М.А., с 25 мая 2018 года ФИО2, ФИО1 (л.д.15).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 17 мая 2018 года N 864-р многоквартирный дом, расположенный в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением проживающих в нем граждан до 2025 года (л.д. 90).
Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 16 декабря 2019 года N 2117-р семья Гебековых составом из 4 человек, в том числе Гебекова Э.А., Гебеков М.А., ФИО2, ФИО1, включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой по состоянию на 30 октября 2019 года (л.д.28-29).
В рассматриваемом случае, удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений ч.1 и п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, поскольку семья истцов принята на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, то у органа местного самоуправления в силу приведенных положений Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить им на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
При этом, приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что предоставление жилья Гебековым во внеочередном порядке нарушит права и законные интересы иных граждан, состоящих в очереди и признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необоснованны, поскольку жилое помещение предоставляется истцам вне очереди и не предполагает включения в какие-либо списки.
Кроме того, из материалов дела также следует, что использование для дальнейшего проживания жилого помещения, занимаемого семьёй истцов на условиях социального найма, не возможно. Проживание в жилом доме несёт опасность для их жизни и здоровья.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта от 10 октября 2019 года, подготовленного экспертной организацией ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой", в соответствии с которыми установлено аварийное техническое состояние жилого дома, угрожающее безопасному проживанию граждан (л.д.35-64).
Доказательств обратного, суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
В силу ч.5 ст.57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст.28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи.
Согласно ч.2 статьи 28-5 указанного Закона нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.
В этой связи, поскольку истцы приняты на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ими жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО они подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Следовательно, выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными.
Доводы апелляционной жалобы относительно не подтверждения истцами объективной нуждаемости в жилище не обоснованны, поскольку как было приведено выше в 2019 году семья Гебековых составом из 4 человек включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
При этом, не опровергают выводов суда первой инстанции и доводы жалобы об установлении органом местного самоуправления сроков для проведения мероприятий по расселению и сносу многоквартирного дома, в котором проживают истцы, до 2025 года.
Действительно, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц из него является компетенцией органа местного самоуправления. Однако, каких-либо доказательств того, что с момента признания дома аварийным Администрацией города Новый Уренгой предпринимались меры для обеспечения безопасного проживания граждан в нем, либо гражданам предоставлялась возможность временного переселения в маневренный жилой фонд, суду не представлено.
Кроме того, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в ситуации, когда проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, длительное время создает угрозу для жизни и здоровья семьи истцов, а также с учетом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых, суд первой инстанции правомерно возложил на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения вне очереди.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка