Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июня 2019 года Дело N 33-793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.
судей: Ельчаниновой Г.А., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N (****) от 24.06.2013 отказать.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Станкина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Каримову Руслану Ришатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ОАО КБ "Стройкредит" и Каримовым Р.Р. 24.06.2013 заключен кредитный договор N (****), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 20.06.2017 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 141278,87 руб., из которых просроченный основной долг составляет 47572,88 руб., просроченные проценты в размере 7036,19 руб., пени на просроченный основной долг в размере 52080,19 руб. и пени на просроченные проценты в размере 34589,61 руб.
Приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-326 от 18.03.2014 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу N(****) ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.04.2017 конкурсный управляющий обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В связи с отменой судебного приказа N (****) определением мирового судьи от 25.05.2017 на основании возражений ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
В связи с чем истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил в пределах срока исковой давности взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65445,92 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга 16171,94 руб., просроченных процентов в размере 2020,68 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 1490,03 руб., пеней на просроченный основной долг в сумме 43817,65 руб., пеней на просроченные проценты в размере 1945,62 руб.
Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ответчика Станкин Д.В. в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполнены Керимовым Р.Р. в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В пределах срока исковой давности ответчик регулярно вносил платежи по установленному графику, задолженность по кредитному договору образовалась по вине ответчика и за пределами срока исковой давности.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе Открытое акционерное общество КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. По мнению апеллянта, ответчик после отзыва у банка лицензии, не принял должных мер к установлению реквизитов для внесения платежей по кредиту, что привело к ненадлежащему исполнению обязательств по кредитному договору и несвоевременному зачислению платежей. Кроме того, апеллянт полагает, что задолженность, указанная в уточненном иске, образовалась за период в пределах срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями. Кроме того, задолженность, указанная банком в уточненном иске обусловлена неучтенным платежом от 17.03.2014, несвоевременным учетом 16-ти поступивших от ответчика платежей в период времени с 19.06.2014 по 18.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности.
Вывод суда мотивирован, основан на нормах материального права и материалах дела.
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ПС РФ).
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2013 между ОАО КБ "Стройкредит" и Каримовым P.P заключен кредитный договор N (****), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок до 20.06.2017 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Приказом Центрального банка РФ N ОД-326 от 18.03.2014 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.49).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу N (****) ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.46).
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу N (****) срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ "Стройкредит" продлен на 6 месяцев (л.д.47). В настоящее время процедура банкротства не завершена.
В силу п. 1, под. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Как следует из представленной истцом выписки по счету заемщик Каримов P.P. до марта 2014г. (до отзыва у банка лицензии) свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом.
Из представленного банком расчета задолженности, отражающего фактические операции, следует, что с марта 2014г. ответчиком допускалась просрочка платежа.
Согласно письменным пояснениям истца платеж в сумме 9000 руб., произведенный Каримовым P.P. 17.03.2014 для оплаты по графику платежей 21.03.2014, остался на текущем счете клиента не был списан со счета в счет погашения кредита в связи с отзывом у банка лицензии, данные денежные средства до настоящего времени находятся на счете клиента, и будет выплачен ответчику после полного погашения задолженности.
Платеж, произведенный Каримовым P.P. 19.05.2014 в сумме 9000 руб. на счет, открытый в период работы временной администрации для зачисления средств клиентов, в сумме 8970,04 руб. направлен на погашение кредита 20.05.2014. Шестнадцать платежей, поступившие от Каримова P.P. в период с 19.06.2014 по 18.09.2015 без указания в поле назначение платежа банка "Стройкредит" и присвоенного ему номера, поступали на счет невыясненных платежей, в связи с чем зачислялись в счет погашение кредита значительно позднее.
Незачисление платежа за март 2014г. в счет погашения кредита, а также несвоевременное зачисление платежей в период с июня 2014г. по сентябрь 2015г. по кредитному договору послужило основанием для начисления банком штрафных санкций согласно п.5.1. договора.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи осуществлялись в установленный графиком период и в размере, определенном договором и зачислялись на счет в банке для невыясненных платежей, что исключает недобросовестность ответчика.
Поскольку установлено, что один из платежей до сих пор находится на счете клиента в банке, а другие позднее зачислены в счет погашения кредита, то оснований полагать, что права банка нарушены действиями ответчика, не имеется.
При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о нарушении прав банка, требовании уплаты заложенности в пределах срока исковой давности, которая образовалась в связи с несвоевременным зачислением кредитной организацией денежных средств заемщика в счет погашения кредита, не опровергает выводы суда об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом и не влечет отмены судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: Г.А. Ельчанинова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
