Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2019 года №33-793/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33-793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Кыпчаковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Ирины Валерьевны Кеева Максима Николаевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 августа 2019 года, которым
С Гурова Андрея Сергеевича в пользу Кузнецовой Ирины Валерьевны взысканы 15000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гурова А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N2-415/2019.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Кузнецовой И.В. Кеев М.Н., указывая, что взысканный размер представительских услуг является чрезмерно заниженным. Судом не был учтен объем оказанных услуг представителя, а именно, консультирование доверителя, изучение всех материалов и документов, представленных доверителем, подготовка искового заявления, дополнение к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.
Судом установлено, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.03.2019 исковые требования Кузнецовой И.В. к Гурову А.С. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 150000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26.06.2019 решение оставлено без изменения.
При рассмотрении дела интересы Кузнецовой И.В. представляли Попов К.В. и Кеев М.Н., с участием которых состоялось три судебных заседания - 28.02.2019, 13.03.2019, 29.03.2019 года.
В счет оплаты за оказанные юридические услуги заявитель передала представителям 25000 рублей, что подтверждается договором от 20.01.2019, актом от 20.01.2019.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, Кузнецовой И.В. понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции счел возможным взыскать с Гурова А.С. в пользу Кузнецовой И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителей соразмерной объему защищаемого права.
По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.
Доводы частной жалобы представителя Кузнецовой И.В. Кеева М.Н. о несогласии со взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителей не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителями.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой Ирины Валерьевны Кеева Максима Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Кокшарова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка