Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2018 года №33-793/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33-793/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колмагоровой Юлии Геннадьевны на решение Саяногорского городского суда от 09 января 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней, Колмагорову Геннадию Александровичу, Колмагоровой Галине Михайловне иск ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Колмагорову Г.А., Колмагоровой Г.М., Колмагоровой Ю.Г., требования мотивируя тем, что предоставило ООО "КОУСАК" по заключенному между ними кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых. В обеспечение исполнения ООО "КОУСАК" обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с индивидуальным предпринимателем Колмагоровым Г.А, Колмагоровым Г.А., Колмагоровой Г.М., Колмагоровой Ю.Г. В производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОУСАК". Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков как с поручителей кредитную задолженность в размере 1912780,52 руб., в том числе основной долг - 1833420,88 руб., проценты за пользование кредитом - 51235,37 руб., проценты на просроченный основной долг - 1074,08 руб., пеню - 27050,19 руб., а также судебные расходы.
Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ООО "КОУСАК" и временный управляющий ООО "КОУСАК" Коземаслов В.В.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик Колмагорова Ю.Г. направила отзыв на иск, в котором просила в его удовлетворении отказать.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Колмагорова Ю.Г. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОУСАК" требования Банка о взыскании спорной кредитной задолженности включены в реестр требований кредиторов третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества, таким образом, Банком полностью реализовано право на удовлетворение своих требований за счет переданного ему в залог имущества.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Иванова Е.С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "КОУСАК" заключен договор о кредитной линии, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с индивидуальным предпринимателем Колмагоровым Г.А, Колмагоровым Г.А., Колмагоровой Г.М. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с Колмагоровой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства, срок действия которых определен до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков - солидарных поручителей по кредитному договору.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что Банком полностью реализовано право на удовлетворение своих требований за счет переданного ему в залог имущества, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку приведены без учета вышеприведенных норм закона, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 09 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колмагоровой Ю.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка