Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 мая 2018 года №33-793/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-793/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего: Мейстер В.М.,
судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания: Дзыбовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Коблева Алия Аскарбиевича на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26.01.2018, которым постановлено:
иск акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Коблеву Алию Аскарбиевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Коблева Алия Аскарбиевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 326 811 (три миллиона триста двадцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 80 копеек, состоящую из: основного долга- 2 897 456 рублей 66 копеек, просроченного основного долга - 29 116 рублей 89 копеек, процентов за пользование кредитом - 400 238 рублей 25 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Определить способ реализации жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а. Ходзь, <адрес>, в размере 1 525 600 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Коблева Алия Аскарбиевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" уплаченную государственную пошлину в размере 24 243 (двадцать четыре тысячи двести сорок три) рублей 93 копеек.
Взыскать с Коблева Алия Аскарбиевича в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 6 590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей 13 копеек.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Коблеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, ДД.ММ.ГГГГ с Коблевым А.А. заключен кредитный договор N в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 2 950 000 рублей под <данные изъяты>% (в случае неисполнения <данные изъяты>%) годовых со сроком возврата согласно графику платежей до 06.02.2036 (в случае соблюдения всех условий). Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В настоящее время заемщиком нарушаются условия соглашения, а именно допущена просрочка оплаты основного долга за период с 07.05.2016 по 07.10.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 208 786,69 рублей. В адрес заемщика направлялись претензионные требования от 20.08.2017 о возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Ответ на указанные письма не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не предприняты.
Просило суд взыскать с Коблева А.А. досрочно задолженность по кредитному договору (соглашению) N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 326 811 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 243,93 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества.
В судебном заседании представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк", поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что кредит предоставлялся под <данные изъяты>% годовых, затем процентная ставка была снижена до <данные изъяты>%.
Ответчик Коблев А.А. признал наличие долговых обязательств перед банком и просил снизить проценты по кредиту.
Суд принял вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Коблев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Признавая наличие долговых обязательств, выражает несогласие с суммой задолженности, полагая её завышенной. Обращает внимание на тяжёлое материальное положение, которое не позволяет ему погасить образовавшуюся задолженность. Полагает, суд необоснованно не рассмотрел возможность реструктуризации долга.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Коблевым А.А. обязательств по кредитному договору, проверив представленный расчет кредитной задолженности, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 2 950 000 рублей под 19,99 % (в случае неисполнения 22,5%) годовых со сроком возврата согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ (в случае соблюдения всех условий), а заемщик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить за пользование кредитом проценты, внося ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком. Заемщиком дано обязательство о целевом использовании кредитных денежных средств на приобретение жилого дома общей площадью <данные изъяты> м2 и земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязательство по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона. Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику Коблеву А.А. сумму кредита в размере 2 950 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В нарушение принятых обязательств ответчик Коблев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 326 811,80 рублей, в том числе 2 897 456,661 рублей - сумма основного долга, 400 238,25 рублей - проценты за пользование кредитом, просроченный основной долг - 29 116,89 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Обоснованно сославшись на нормы п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта по строительно-технической (оценочной) судебной экспертизе ООО АФ "Аудит-Консалтинг" N 2-763-2017(76/2017) от 28.12.2017 и установил способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы о несогласии с решением суда в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат отклонению, поскольку своего расчета ответчик Коблев А.А. суду первой и апелляционной инстанций не предоставил, напротив, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о возложении обязанности на ответчика провести реструктуризацию долга, законодательство не содержит прямого указания на возможность принудительного изменения условий договора.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О дополнительных условиях и порядке проведения реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам" N 1325 от 18.12.2012 в редакции Постановления N 1446 от 26.12.2015 предусмотрена возможность реструктуризации кредитного долга, что является правом, а не обязанностью кредиторов, изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
В этой связи довод апелляционной жалобы о негативном изменении финансового положения заемщика не может служить основанием к изменению или отмене решения суда, обязании истца провести реструктуризацию кредитной задолженности, изменив кредитный договор.
Иное материальное положение Коблева А.А. не освобождает его от принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату в установленные договором сроки кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика в материалы дела не представлено.
Указанные ответчиком обстоятельства, могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, по его заявлению, в соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, обжалуемое решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коблева Алия Аскарбиевича без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка