Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: 33-793/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N 33-793/2017
13 октября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Коневой О.А.,
судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,
при секретаре Филатовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой О. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2017, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о произведении страховой выплаты отказать.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., выслушав пояснения представителя истицы Добрыниной Т.А., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» Шойхета М.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивировала тем, что 23.04.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и Кузьминым В.В., с которым она состояла в браке с 1986 года, заключен кредитный договор № <...>. О данном договоре ей было неизвестно. Согласно договору супругу предоставлен кредит на сумму 77 000 руб. под 22, 9% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении договора Кузьмин В.В. подключился к программе страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». <...> Кузьмин В.В. умер в результате <...>, в связи с чем не успел произвести ни одного взноса по погашению кредита. После смерти супруга Кузьмина О.Н. обратилась с заявлением о погашении суммы кредита страховой компанией, но ей было отказано в связи с тем, что смерть Кузьмина В.В. наступила в результате заболевания. Считает данное решение незаконным.
Просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую выплату с целью погашения задолженности по кредитному договору.
Определением от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Истица Кузьмина О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель Барковский А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает. Иск предъявлен ненадлежащим лицом, так как Кузьмин В.В. не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем, а являлся застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В заявлении от 23.04.2016 Кузьмин В.В. выразил согласие быть застрахованным лицом. Право на получение страховой суммы принадлежит банку. О нарушениях своих прав в связи с отказом в страховой выплате банк не заявлял.
Кроме того, по договору страхования в отношении Кузьмина В.В. страховой случай не наступил, в связи с чем обязанности страховщика по страховой выплате не имеется. В соответствии с условиями договора страховым риском для Кузьмина В.В. являлось наступление смерти в результате несчастного случая, а не в результате заболевания.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе истица Кузьмина О.Н. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Мотивируя жалобу, указала, что в материалах дела отсутствует страховой полис на имя Кузьмина В.В., в связи с чем суд не имел возможности дать оценку условиям страхования. Доказательств наличия у Кузьмина В.В. заболевания, имеющего постоянный характер, а также доказательств прохождения систематического лечения, в материалах дела не имеется. <...> Кузьмин В.В. умер по причине <...>. Согласно выписке из амбулаторной карты Кузьмин В.В. с 2014 года в медицинское учреждение за помощью не обращался, следовательно, каким-либо заболеванием не страдал. Его смерть наступила в лесу, на пасеке. Считает, что в данном случае имевшееся ранее у Кузьмина В.В. заболевание не является причиной смерти.
Полагает, что судом не дана объективная оценка представленным документам, а также не истребованы документы, подтверждающие условия страхования.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Добрынина Т.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы. Полагала, что в счет страхового возмещения должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору, имеющаяся в настоящее время.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Шойхет М.Р. в суде апелляционной инстанции с доводами и требованиями жалобы не согласился.
Истица Кузьмина О.Н., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Материалами дела установлено, что 12.05.2015 между ответчиком по настоящему делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 (далее - Соглашение), которым определены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования. Данное Соглашение, в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров указаны в Приложении № 9 к Соглашению (далее - Условия).
Как следует из п. 3.1 Условий, в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование физического лица путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование физического лица, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
Согласно п. 3.2.1. Условий ограниченное страховое покрытие в этом случае заключается в том, что договор страхования в отношении этого лица считается заключенным только на случай смерти застрахованного лица в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.
23.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминым В.В. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Кузьмину В.В. кредит в сумме 77 000 руб. под 22, 9% годовых на срок 36 месяцев.
При заключении договора заемщик подключился к программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается произведенной Кузьминым В.В. оплатой страховой премии.
Так, согласно выписке из лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Кузьмина В.В., 23.04.2016 с данного счета при заключении кредитного договора произведено списание страховой премии по договору в размере 6 906 руб. 90 коп.
<...> Кузьмин В.В. умер, его наследником является Кузьмина О.Н.
20.05.2016 Кузьмина О.Н. сообщила в ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика Кузьмина В.В., представила документы о его смерти. Данные документы приняты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 25.05.2016.
В производстве страховой выплаты ответчиком отказано в связи с тем, что смерть Кузьмина В.В. наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что смерть Кузьмина В.В. наступила вследствие заболевания <...>), что не является страховым случаем.
При этом суд указал, что в рамках заключаемого между банком и страхователем договора страхования предусмотрено ограниченное страховое покрытие, если застрахованное лицо, в частности на дату подписания заявления страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, или проходило лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями.
Поскольку согласно выписке из амбулаторной карты Кузьмина В.В. до дня заключения договора он обращался за медицинской помощью в поликлинику ОГБУЗ «Областная больница», где ему были установлены диагнозы <...>, то Кузьмин В.В. мог быть застрахован только на условиях ограниченного покрытия, то есть страховым риском для него являлась смерть в результате несчастного случая.
Судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с Соглашением заявление на страхование должно быть подписано физическим лицом не позднее начала срока страхования.
До подписания физическим лицом заявления страхователь обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в условиях участия в программе страхования (Приложение № 9 или Приложение № 10 к Соглашению), в зависимости от программы страхования. Если физическое лицо выразило желание быть застрахованным, страхователь вручает ему соответствующие условия участия.
Вместе с тем доказательств того, что Кузьмин В.В. был ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров и согласен на условия ограниченного страхового покрытия, суду не представлено.
Более того, из Условий не следует, что размер страховой премии при ограниченном покрытии отличается от размера страховой премии при стандартном страховании.
При таких обстоятельствах в данном случае должны быть применены условия стандартного страхового покрытия, где страховым случаем является смерть застрахованного лица.
Согласно п. 3.2.1 Условий при стандартном страховом покрытии страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования: смерть застрахованного лица (страховой риск «Смерть застрахованного лица»); инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»).
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2016 истица обратилась в банк с заявлением о наступлении страхового случая, 06.06.2016 страховщик был поставлен в известность о страховом случае.
В соответствии с п. 9.15 Соглашения срок на производство выплаты составляет 5 рабочих дней, то есть страховая сумма подлежала выплате не позднее 15.06.2016. Согласно представленной ответчиком информации страховая сумма по условиям договора составляла 77 000 рублей.
Между тем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонилось, в связи с чем кредитные обязательства не были прекращены, и на сумму основного долга продолжали начисляться проценты.
Согласно справке о задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.10.2017 (на день вынесения апелляционного определения) сумма полной задолженности по кредиту составляет 102 727 руб. 49 коп. и включает сумму основного долга в размере 77 000 руб., а также сумму начисленных процентов, в том числе и за просроченный кредит.
Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер процентов на сумму ссудной задолженности с <...> по 15.06.2016 (со дня смерти заемщика Кузьмина В.В. по день, когда должна быть произведена страховая выплата) составляет 3 906 руб. 48 коп.
В связи с чем общая сумма задолженности, включая страховую выплату и проценты, образовавшиеся по вине ответчика, составляет 98 821 руб. 01 коп. (102 727 руб. 49 коп. - 3 906 руб. 48 коп.).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное с вынесением нового решения о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» 98 821 руб. 01 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2016 № <...>.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 165 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.07.2017 отменить, вынести новое решение, которым:
Исковые требования Кузьминой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о произведении страховой выплаты удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» зачислить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 98 821 рубля 01 копейки в счет исполнения обязательств Кузьмина В. В. по кредитному договору № <...> от 23.04.2016.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 165 рублей.
Апелляционную жалобу Кузьминой О. Н. считать удовлетворенной.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
