Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7931/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Винокуровой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе АО "СОГАЗ"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года

гражданское дело по иску Кезиной Е. А. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Кезина Е.А. обратилась с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

15.05.2019 Нижегородским районным судом гор. Нижнего Новгорода по делу N [номер] вынесено решение о взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Кезиной Е.А. страхового возмещения в размере 382432 рубля, неустойки за период 28.02.2019 по 19.03.2019 с учетом ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

При вынесении решения судья, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за период с 28.02.2019 по 19.03.2019 подлежит уменьшению до 25000 руб., поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд ограничил взыскиваемую неустойку размером и периодом с 28.02.2019 по 19.03.2019, что не противоречит закону.

09.07.2019 в АО "СОГАЗ" была отправлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Претензия была получена АО "СОГАЗ" 09.07.2019..

Письмом исх. N СГ-79354 от 15.07.2019 АО "СОГАЗ" отказало в выплате неустойки, поскольку выплата неустойки была произведена на основании решения Нижегородского районного суда по делу N[номер].

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку решение Нижегородского районного суда по делу N [номер], которым были взысканы страховое возмещение, неустойка и другие расходы, до настоящего момента так и не исполнено. Кроме того, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено законом.

В связи с несогласием с принятым финансовой организацией решением, истцом посредством личного кабинета на официальном сайте https://finombudsman.ru/ было направлено обращение финансовому уполномоченному (обращение N У-19-16082).

Решением финансового уполномоченного от 04.09.2019 по обращению истца требования Кезиной Е. А. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Кезиной Е. А. взыскана сумма неустойки в размере 217986 рублей 24 копейки. Как следует из текста мотивировочной части указанного решения, в связи с тем, что на момент вынесения решения Финансовым уполномоченным информации об исполнении АО "СОГАЗ" решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода не представлено, неустойка подлежит расчету за период с 20.03.2019 по день вынесения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 - по 13.08.2019, несмотря на то, что в адрес финансовой организации оно было предъявлено, финансовым уполномоченным не рассматривалось, решение финансового уполномоченного по данному требованию отсутствует, истцом посредством личного кабинета на официальном сайте было направлено обращение финансовому уполномоченному о его рассмотрении (обращение N У-20-22184).

13.02.2020 истцом было получено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку 04.09.2019 Главным финансовым уполномоченным принято решение У-19-16082/5010-004 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в обращении от 12.02.2020 N У-20-22184.

Как считает истец, данный вывод финансового уполномоченного не соответствует действительности, поскольку Решением финансового уполномоченного от 04.09.2019 по обращению N У-19-16082 требования Кезиной Е. А. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки рассмотрено только за период с 20.03.2019 по 15.05.2019. Требование же о взыскании неустойки за период с 16.05.2019 по 13.08.2019 разрешено не было, финансовым уполномоченным не рассматривалось, решение финансового уполномоченного по данному требованию отсутствует.

Решение суда, а равно и обязательство перед страхователем так и не было исполнено перед Кезиной Е.А., следовательно, с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства с 16.05.2019 по 13.08.2019.

С учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ требований истец просила суд окончательно взыскать с АО "СОГАЗ" в свою пользу сумму неустойки за период с 16.05.2019 по 11.06.2019 в размере 103256,64 руб., сумму неустойки за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; курьерские расходы в размере 320 руб.; нотариальные расходы в размере 176 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности И.В.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо - Главный финансовый уполномоченный Воронин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 27 октября 2020 года постановлено: Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Кезиной Е. А. неустойку за период с 16 мая 2019 года по 11 июня 2019 года в размере 103256 рублей 64 копейки, неустойку за период с 15 ноября 2019 года по 18.06.2020 года в размере 53757 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по оплате услуг курьера 320 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 176 рублей.

В остальной части иска Кезиной Е. А. отказать.

Взыскать с АО "Согаз" государственную пошлину в местный бюджет в размере 4640 рублей 27копеек.

В апелляционной жалобе АО "Согаз" постановлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца, с просьбой решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.01.2021 решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в иске Кезиной Е.А. к АО "СОГАЗ" отказано в полном объеме.

Определением 1-го кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.01.2021 отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2019 по адресу: [адрес] произошло ДТП в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля марки ГАЗ-330700, гос. рег. знак [номер], находившегося под управлением Ш.А.Ю. и автомобиля марки БМВ Х3, гос. рег. знак [номер], находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу Кезиной Е.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ-330700, гос.рег.знак [номер] Ш.А.Ю.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ш.А.Ю. застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "СОГАЗ", выдан страховой полис серии ККК [номер]. Гражданская ответственность Кезиной Е.А. на момент ДТП застрахована не была.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 мая 2019 года исковые требования Кезиной Е.А. были удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 382432 рубля, неустойка за период с 28.02.2019 по 19.03.2019 в размере 25000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, курьерские расходы в размере 640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 рублей.

Решение суда исполнено не было.

Решением финансового уполномоченного от 04.09.2019 по обращению Кезиной Е.А. с АО "СОГАЗ" в ее пользу взыскана сумма неустойки в размере 217 986,24 рублей за период с 20.03.2019 по 15.05.2019.

Данное решение финансового уполномоченного от 04.09.2019 исполнено АО "СОГАЗ", ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 217986,24 руб. (л.д.36).

Согласно ответу АО "СОГАЗ" на запрос судебной коллегии решение суда от 15 мая 2019 года о взыскании с ответчика в пользу истца, в том числе и страхового возмещения, исполнено не было, страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с чем являются обоснованным требования Кезиной Е.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки за период с 16.05.2019.

Между тем суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, обоснованно ограничил заявленный истцом размер неустойки за период с 15.11.2019 по 18.06.2020 суммой 53757 руб. исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.05.2019 в пользу Кезиной Е.А. взыскана неустойка за период с 28.02.2019 по 19.03.2019 в размере 25000 рублей, решением финансового уполномоченного от 04.09.2019 взыскана сумма неустойки в размере 217 986,24 руб. за период с 20.03.2019 по 15.05.2019.

По настоящему гражданскому делу истица просила взыскать неустойку: за период с 16.05.2019 по 11.06.2019 в размере 103256,64 руб., а также с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства. Учитывая, что общая сумма неустойки не может превышать 400000 руб., суд ограничил сумму неустойки за период с 15.11.2019 по 18.06.2020 до 53757,12 руб. (400000 - 25000 - 217 986,24 - 103256,64), указав на отсутствие основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, поскольку ответчик своевременно не произвел выплату страхового возмещения истцу, требования истца Кезиной Е.А. о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период 16.05.2019 по 11.06.2019 в размере 103256,64 руб., а также за период с 15.11.2019 по 18.06.2020 до 53757,12 руб.

Судом обоснованно отказано в применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца в части не предъявления исполнительного листа к исполнению, также обоснованно признаны несостоятельными, поскольку независимо от вопроса исполнения принятого решения суда ответчик обязан был в силу закона выплатить истцу страховое возмещение, учитывая негативные последствия, предусмотренные ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.151, 1099 ГК РФ, установив факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 500 рублей.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями гл.7 ГПК РФ.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка