Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 33-7931/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 33-7931/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Редут" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Редут" на определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года,
установил:
решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2016 года со Сметаниной Е.Г. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 606 руб. 77 коп. и судебные расходы в размере 1 718 руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу 10 июля 2016 года.
12 июля 2021 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, ссылаясь на то, что в момент заключения договора уступки прав требований, Общество не знало о пропущенном процессуальном сроке предъявления исполнительного документа, а также предъявлялся ли исполнительный лист в службу судебных приставов. Общество не имело возможности предъявить исполнительный документ для исполнения своевременно, по независящим от него обстоятельствам, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительный документ у взыскателя отсутствует.
Обжалуемым определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Редут" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа отказано.
Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2021 года ООО "Редут" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе представитель ООО "Редут" Аксенова А.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, что связано с поздним получением заявителем копии определения суда о правопреемстве от 16 марта 2020 года.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2016 года со Сметаниной Е.Г. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 606 руб. 77 коп. и судебные расходы в размере 1 718 руб. 20 коп. Решение вступило в законную силу 11 июля 2016 года.
12 июля 2016 года выдан исполнительный лист.
10 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО - Югре исполнительное производство N 35727/16/86007-ИП в отношении должника Сметаниной Е.Г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".
Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут".
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 44, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10 апреля 2020 года и уважительные причины, по которым заявитель не мог своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, не установлены.
Доводы заявителя об утрате исполнительного листа по причинам, не зависящим от заявителя, суд посчитал несостоятельными, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в марте 2020 года, ООО "Редут" при должной разумности и добросовестности могло заблаговременно установить факт утраты оригинала исполнительного листа и своевременно обратиться за выдачей его дубликата.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, факт утраты исполнительного листа не подтвержден.
В силу общего правила, предусмотренного частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель вправе обратиться в суд первой инстанции за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа в течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В пределах этого срока взыскатель вправе подать соответствующее заявление независимо от того, кем утрачен исполнительный лист - самим взыскателем, судебным приставом-исполнителем или третьим лицом.
Исключение из этого правила, допускающее обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотрено для случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Именно для этих исключительных случаев установлен специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, но в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа.
По смыслу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.
Однако взыскатель не приводит конкретные обстоятельства утраты исполнительного документа, как и не представляет какие-либо доказательства, указывающие на его утрату при определенных обстоятельствах, не подтверждает уважительность обращения в суд за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Оснований для применения специального срока, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа после истечения срока предъявления исполнительного листа, у суда не имелось, так как не доказан факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Как указывалось выше, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 10 апреля 2020 года. Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано лишь 12 июля 2021 года, то есть по истечении более года после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска, а также доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, учитывая, что при заключении договора уступки прав требования от 25 сентября 2019 года заявителю подлинник исполнительного документа не был передан, с заявлением ООО "Редут" обратилось через 1 год 3 месяца после установления правопреемства, и почти через 2 года после заключения договора уступки прав требования.
Позднее получение копии определения о правопреемстве, и при доказанности данного обстоятельства, само по себе не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Такие действия заявителя свидетельствуют об отсутствии заинтересованности у взыскателя в исполнении принятого судебного акта, поскольку на протяжении длительного периода времени он не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу.
Из толкования части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин такого пропуска.
Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, утраты исполнительного листа, то отсутствуют правовые основания и для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, но не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 7 декабря 2021 года.
Председательствующий Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
