Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-7931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-7931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,
судей Ишбулатовой Е.И., Низамовой А.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной В.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетова М.В., Мамбетова Д.Ш. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница N... адрес, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения поликлиника N 47 г.Уфы, Андриянов С.В. о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Мамбетова М.В. на определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года о прекращении производства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Мамбетова М.В., Мамбетова Д.Ш. обратились в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский клинический перинатальный центр" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Городская клиническая больница N 3 г. Уфы (далее - ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения поликлиника N 47 г.Уфы (далее - ГБУЗ Поликлиника N 47 г.Уфы), Андриянов С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании требований указав, что Мамбетова М.В. в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи потеряла ребенка. Со ссылками на нормы материального права, в частности ст. 151, ст.1064, ст.1068, ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, поскольку она в связи с потерей ребенка в молодом возрасте, испытывала нравственные страдания, вынуждена была развестись с супругом, длительный период проходила реабилитационное лечение в результате неудачных родов.
Мамбетова Д.Ш. просила взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что она испытывала нравственные страдания по причине смерти внука.
В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр", ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г.Уфы, поскольку решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года рассмотрены исковые требования Мамбетова М.В., Мамбетова Д.Ш., которые были предъявлены к тем же ответчикам, и основаны на тех же вышеперечисленных доводах.
Определением суда постановлено: производство по делу в части исковых требований Мамбетова М.В., Мамбетова Д.Ш. к ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр", ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г.Уфы о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Доводы суда являются неправильными, т.к. основания иска отличаются от ранее рассмотренного иска.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав Мамбетова М.В., ее представителя ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр" ФИО6, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Ранее принятым решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года по гражданскому делу 2-900/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 года, постановлено: исковые требования Мамбетова М.В. к ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр" МЗ Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр" МЗ Республики Башкортостан в пользу Мамбетова М.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
Взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы в пользу Мамбетова М.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Мамбетова Д.Ш. к ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр" МЗ Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ Городская клиническая больница N 3 г. Уфы о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г.Уфы в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр" МЗ Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы также просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
Прекращая производство по делу в части исковых требований Мамбетова М.В., Мамбетова Д.Ш. к ответчикам ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр", ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы, суд, руководствуясь абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.
Довод частной жалобы о том, что судом оставлено без внимания то, что первоначальный иск Мамбетова М.В. был заявлен по требованиям о нарушении прав истца и требований Федерального Закона "О защите прав потребителей", а в настоящем деле требования заявлены лишь на основании положении Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-900/2019, ранее истцы обращались с исковыми требованиями к ответчикам ГБУЗ "Республиканский клинический перинатальный центр", ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г. Уфы, при этом ссылались на нормы материального права, в частности ст. ст. 151, ст. 1064, ст. 1068, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полагали, что Мамбетова Д.Ш. ненадлежаще оказана медпомощь, и просили взыскать на основании ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Сейчас обращаясь с настоящим иском, в обоснование своих требований о взыскании морального вреда в связи с потерей ребенка, истцы также ссылаются на ст. ст. 151, ст. 1064, ст. 1068, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указываются одни и те же обстоятельства в обоснование своих требований.
Довод частной жалобы о том, что судом не учтено то, что ранее вынесенным решением суда Мамбетова Д.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в связи с тем, что ей не оказывались какие-либо услуги медицинского характера, следовательно, она не является потребителем по Федеральному закону "О защите прав потребителей", не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Как следует из решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, отказывая в удовлетворении исковых требований Мамбетова Д.Ш. о взыскании компенсации морального вреда, суд указал на то, что поскольку Мамбетова Д.Ш. непосредственно потребителем медицинской услуги не являлась, исковые требования Мамбетова Д.Ш. о возмещении причиненного ей смертью внука морального вреда не основаны на нормах Федерального закона "О защите прав потребителей", то оснований для взыскания в пользу Мамбетова Д.Ш. штрафа не имеется.
Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мамбетова М.В. без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи Е.И. Ишбулатова
А.Р. Низамова
Справка: Демский районный суд г.Уфы РБ Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка