Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-7931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Кислицыной С.В.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-935/2020 по иску Переваловой Татьяны Федоровны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образовании "Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным заключения служебной проверки, об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недоплаченной премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Переваловой Т.Ф. - Романовой С.Н.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с апреля 2002. С октября 2013 и по настоящее время проходит службу в ФГУКОУ ВО ВСИ МВД России (далее - ВСИ МВД России, институт) в должности старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки. Приказом начальника ФГКОУ ВО ВСИ МВД России полковника полиции ФИО5 Номер изъятл/свз от Дата изъята в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось нарушение требований п.7.34, 7.47 должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки, утвержденного начальником института Дата изъята, выразившееся в несоблюдении служебной дисциплины и распорядка дня, а именно: в отсутствии на службе при проведении учебного занятия - зачета по дисциплине "Организация деятельности участковых уполномоченных полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, инспектора по исполнению административного законодательства" в учебной группе Номер изъят, проходившего в аудитории Ю-408 на ФППП и ПК института Дата изъята в период времени с 09:00 до 10:30 минут; в отсутствии на службе при проведении семинарного занятия по дисциплине "Правовая подготовка" в учебной группе Номер изъят, Дата изъята в период времени с 11:04 до 12:15 минут, проводимого в период времени с 10:45 до 12:15 в аудитории Ю-102 на ФППП и ПК института; в опоздании на 1 час на практическое выездное занятие в учебной группе Номер изъят, проходившее в отделе полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское" в период времени с 12:30 до 16:30 минут. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку утром Дата изъята истец чувствовала себя плохо из-за поднявшегося артериального давления, и до начала рабочего дня позвонила своему непосредственному руководителю полковнику полиции ФИО6 и сообщила о своем самочувствии, а также то, что опоздает на занятия. На факультет истец прибыла около 10 часов утра. Во время второго занятия она опросила нескольких слушателей, провела инструктаж, и, почувствовав головокружение, вышла в медицинскую часть, но обнаружив, что та была закрыта, вернулась в аудиторию, раздала слушателям задания и ушла в свой кабинет для вызова такси с целью поездки в аптеку за лекарствами. О своем убытии в аптеку уведомила начальника по телефону. В дальнейшем, она направилась на выездное занятие в ОП Номер изъят, куда прибыла около 13:00 минут и по окончании занятия в 17:00 уехала домой. Кроме того, согласно расписания, между вторым занятием в институте и третьим выездным занятием в отделе полиции, место проведения которого находится в другом районе города, перерыв составляет всего 15 минут, в связи с чем, истцом заранее Дата изъята с руководством ОП Номер изъят оговаривалось время прибытия на занятие вместо 12:30 по расписанию, на период с 12:40 до 13:10 минут. На следующий день Дата изъята истец вызвала врача на дом и ушла на больничный. Истец считает, что добросовестно исполнила свои должностные (служебные) обязанности. Вина и состав вменяемого в совершении вменяемого дисциплинарного проступка отсутствует. Истец имеет семь поощрений, в том числе и поощрения предпринятые ответчиком. Полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не учел вышеуказанные обстоятельства и не принял во внимание факт состояния здоровья истца, в котором она находилась Дата изъята , факт предупреждения руководителя об опоздании, наличия поощрений, отношение истца к службе, а так же то обстоятельство, что вменяемый проступок не относится к грубому нарушению дисциплины, при этом ответчик применил более строгую меру. С учетом изложенного считает, что ответчиком были нарушены требования п.40 Дисциплинарного устава, в связи с чем полагает, была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, а следовательно приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным. В связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, ей не была выплачена ежемесячная премия в размере 8 892 рубля 61 копейка. Кроме того, незаконным решением о дисциплинарном взыскании истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний. Наложение взыскания является для истца психотравмирующей ситуацией, приводящей к определенным волнениям. Оспариваемым приказом под сомнение поставлена честь истца, как сотрудника органов внутренних дел, причинен вред авторитету истца среди коллег по службе, слушателей.
Истец ФИО1 просила суд признать незаконным заключение служебной проверки в отношении старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ВСИ МВД России подполковника полиции ФИО1 по факту отсутствия Дата изъята на занятиях в учебной группе Номер изъят, в учебной группе Номер изъят факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации, утвержденное начальником ВСИ МВД России подполковником полиции ФИО5 от Дата изъята ; признать незаконным приказ начальника ФГКОУ ВО ВСИ МВД России полковника полиции ФИО5 Номер изъятл/свз от Дата изъята "О наложении дисциплинарного взыскания"; взыскать невыплаченную ежемесячную премию в размере 8 892 рубля 61 копейка; взыскать с ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО52 просит решение суда отменить и принять по деду новое решение, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу, доводы сторон, не дал им соответствующей оценки, не установил фактические обстоятельства по делу, не дал им правовой оценки, нарушил материальные и процессуальные нормы права. Полагает, что доказательств фиксирующих и подтверждающих факт отсутствия, продолжительность вменяемого истцу отсутствия на службе Дата изъята, не представлено. Документально факт опоздания истца и его продолжительность, ответчиком не зафиксировано и не подтверждено. При этом, ответчиком не составлялся акт об отсутствии истца на рабочем месте, опоздании на работу в котором фиксируется продолжительность такого отсутствия/опоздания. Суд, не принял во внимание тот факт, что о своем отсутствии, опоздании на занятия истец поставила в известность своего непосредственного руководителя, сообщив причины отсутствия. Отмечает, что причины отсутствия, опоздания истца на занятия, являются уважительными, поскольку отсутствие, опоздание на занятия Дата изъята истца было связано с плохим самочувствием, которое было вызвано имеющимся у нее с 2014 года хроническим заболеванием - артериальная гипертензия 1 стадии.
Считает, что ответчик не учел соразмерность принятого дисциплинарного взыскания, а также предшествующее поведение истца, ее отношение к работе. Судом не было принято во внимание, что вменяемый проступок не повлек каких - либо негативных, неблагоприятных последствий.
Кроме, того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истребование доказательств, положенных в основу заключения служебной проверки было инициировано не уполномоченным лицом - ФИО7, вместо уполномоченного лица ФИО8 При этом, выражает несогласие с оценкой доказательств по делу, письменных пояснений, представленных в дело.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО53 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, об отложении дела не просила.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав доклад судьи ФИО51, объяснения представителя ответчика ФИО53, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде строгого выговора.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. п. 6, 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что истец с 2013 года по настоящее время проходит службу в ВСИ МВД России, с Дата изъята в должности старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки.
Приказом начальника ВСИ МВД России Номер изъят л/с - вз от Дата изъята старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.
С данным приказом истец ознакомлена Дата изъята лично под роспись.
В обоснование приказа указано, что на основании рапорта командира взвода факультета профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации ВСИ МВД России лейтенанта полиции ФИО9 от Дата изъята была проведена служебная проверка в отношении старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки подполковника полиции ФИО1 по факту отсутствия Дата изъята на занятиях в учебной группе Номер изъят и учебной группе Номер изъят ФППП и ПК.
В ходе проведения служебной проверки установлено, что старший преподаватель кафедры ОПП подполковник полиции ФИО1 нарушила требования подпунктов 7.34, 7.47 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником института Дата изъята, что выразилось в несоблюдении служебной дисциплины и распорядка дня, а именно:
- Дата изъята в период времени с 09:00 до 10:30 минут ФИО1 отсутствовала на службе при проведении учебного занятия - зачета по дисциплине "Организация деятельности участковых уполномоченных полиции, инспектора по делам несовершеннолетних, инспектора по исполнению административного законодательства" в учебной группе Номер изъят, проходившего в аудитории Ю-408 на ФППП и ПК института.
- Дата изъята ФИО1 отсутствовала на службе при проведении семинарного занятия по дисциплине "Правовая подготовка" в учебной группе Номер изъят, в период времени с 11:04 до 12:15 минут, проводимого в период времени с 10:45 до 12:15 минут в аудитории Ю-102 на ФППП и ПК института.
- согласно расписания учебных занятий Дата изъята в период времени с 12:30 до 16:30 минут ФИО1 проводилось практическое выездное занятие в учебной группе Номер изъят, проходившее в отделе полиции Номер изъят МУ МВД России "Иркутское", по дисциплине "Административная деятельность полиции. Практикум по административной юрисдикции". Однако ФИО1 опоздала на учебное занятие на 1 час, прибыв в ОП-7 к 13:30 минутам.
В материалах служебной проверки имеются письменные объяснения слушателей группы Номер изъят, а именно: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, относительно проведения Дата изъята первой пары и выездного занятия в ОП Номер изъят.
Так же в материалах служебной проверки есть письменные объяснения слушателей группы Номер изъят, а именно: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО48, ФИО49, относительно проведения Дата изъята второй пары.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что срок и процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, предусмотренные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки проведения служебной проверки и сроки наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры общеправовой подготовки ФИО1, утвержденного начальником ФГКОУ ВО ВСИ МВД России полковником полиции ФИО5 Дата изъята, режим служебного времени старшего преподавателя кафедры устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка института. Преподаватель кафедры может привлекаться для проведения учебных занятий в выходные и праздничные дни в соответствии с расписанием занятий (п.4).
Пунктами 7.34, 7.47 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего преподавателя кафедры ОПП определена обязанность соблюдать распорядок дня, служебную дисциплину и законность, обеспечивает личную безопасность, выполняет требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих, Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 8.4 Должностного регламента ФИО1 несет ответственность за нарушение служебной дисциплины и законности.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от Дата изъята N З-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействия).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Дата изъята в период времени с 09:00 минут до 10:30 минут старший преподаватель кафедры общеправовой подготовки подполковник полиции ФИО1 отсутствовала на службе при проведении учебного занятия - зачета по дисциплине "Организация деятельности УУП, ИПДН, ИАЗ" в учебной группе Номер изъят, проходившего в аудитории Ю-408 на ФППП и ПК института; Дата изъята ФИО1 отсутствовала на службе при проведении семинарского занятия, в учебной группе Номер изъят по дисциплине "Правовая подготовка" с 11:04 до 12:15 минут, проводимого в период времени с 10:45 до 12:15 в аудитории Ю-102 на ФППП и ПК института; Дата изъята ФИО1 опоздала на практическое выездное занятие, проводимое у группы Номер изъят с 12:30 до 16:30 в ОП Номер изъят, на 1 час, прибыв туда к 13:30 минутам, нарушив требования пунктов 7.34, 7.47 своего должностного регламента (должностной инструкции) о соблюдении распорядка дня, служебной дисциплины и законности, совершила дисциплинарный проступок, за что ответчиком было принято решение о привлечении её к дисциплинарной ответственности.
Выводы суда в решении подтверждаются материалами дела, в том числе и заключением служебной проверки, которые суд исследовал в полном объеме и надлежащим образом оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, в связи с чем, суд правильно указал на наличие правовых оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал в своих судебных постановлениях, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности применения к истцу дисциплинарной ответственности.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец отсутствовала на рабочем месте Дата изъята по уважительной причине, судебной коллегией отклоняется, поскольку ни одного медицинского документа в обоснование своей позиции ни в ходе служебной проверки, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком документально не зафиксировано и не подтверждено опоздание и отсутствие на учебных занятиях истца, судебной коллегией отклоняется, так как факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждено материалами служебной проверки.
С доводом апелляционной жалобы истца о том, что объяснения у нее в ходе служебной проверки получено ненадлежащим лицом, судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждено, что объяснение истца получено ФИО8, то есть лицом, уполномоченным на проведение служебной проверки.
Также судебная коллегия не соглашается с доводами истца о несоразмерности дисциплинарного взыскания в виде "строгого выговора", так как материалами дела подтверждено, что при применении дисциплинарного взыскания ответчик учитывал предшествующее поведение истца, её отношения к работе, а именно в период с Дата изъята по Дата изъята с ФИО1 неоднократно проводились мероприятия индивидуальной воспитательной работы, на момент проведения служебной проверки у ФИО1 имелось неснятое дисциплинарное взыскание - приказом института от Дата изъята, которым объявлен "выговор", за совершение аналогичного дисциплинарного проступка - отсутствие на службе.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с оценкой показаний свидетелей, письменных доказательств, является не состоятельной, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, доводы жалобы, направленные на оспаривание совершения истцом дисциплинарного проступка, опровергаются материалами дела и свидетельствуют об иной оценке установленных судом обстоятельств, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную истцом, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
