Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-7931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-7931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.
при секретаре
Лахтине Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело N 2-4025/2019 по апелляционной жалобе Лермана П. Е. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Лермана П. Е. к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о признании действий незаконными, обязании устранить имеющиеся ограничения на распоряжение денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истца Лермана П.Е. - Вакуленко А.Ф., действующего на основании доверенности N N... от 18.05.2019 на три года, представитель ответчика АО "Альфа Банка" - Козлова А.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Лерман П.Е. обратился в Октябрьский районный суд с иском к акционерному обществу (далее АО) "АЛЬФА-БАНК", в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать незаконными действия ответчика, направленные на удержание свыше установленных законом сроков, денежных средств в размере 245 000 рублей, внесенных 18.02.2019 на расчетный счет истца N... через устройство N... по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.5, стр.1; обязать ответчика устранить все ограничения в отношении Лермана П.Е. на распоряжение денежными средствами в размере 245 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.02.2019 АО "АЛЬФА-БАНК" осуществил блокировку внесенных Р.Е.В. на расчетный счет истца N... через устройство N... по адресу: г. Москва "ТЦ Савеловский", наличных денежных средств в размере 245 000 рублей. Данные денежные средства были внесены на счет истца в качестве возврата долга по договору займа от 11.01.2019. В устной беседе с сотрудником банка истцу сообщили, что денежные средства заблокированы по подозрению в мошеннических действиях. В письменных разъяснениях банк этого основания не указывал, в правоохранительные органы истец не вызывался. По направленному истцом обращению банк истребовал дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами от 18.02.2019 на сумму в размере 245 000 рублей, "в том числе документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей по операции". Все истребованные банком документы и сведения относительно указанной выше операции были переданы лично истцом в кредитно-кассовом офисе АО "АЛЬФА-БАНК" "Грибоедовский" В том числе, в условиях личного присутствия было направленно обращение от Р.Е.В. (отправителя заблокированных средств) по поводу подтверждения им факта совершения данной операции, предоставлен оригинал договора займа от 11.01.2019, являющийся основанием перечисления средств, внесенных на указанный счет. Между тем, денежные средства в указанном выше размере по-прежнему находятся в распоряжении банка без законных на то оснований и за пределами сроков, установленных законом.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, денежные средства были заблокированы на основании п.п. 14.3.32, 14.2.9, 14.3.2, 14.3.6 договора о комплексном банковском обслуживании, поскольку АО "АЛЬФА-БАНК операция по перечислению денежных средств была признана сомнительной, в связи с чем Банком были запрошены документы обосновывающие поступление денежных средств на счет, однако до настоящего времени, документы истцом представлены не были. Также АО "АЛЬФА-БАНК" была проведена внутренняя проверка, комплекс процедур по анализу операций и счету истца, в результате чего у Банка возникли сомнения, позволяющие прийти к выводу, что истец пытается ввести Банк в заблуждение, т.к. имели признаки регулярных зачислений крупных сумм от третьих лиц с последующем снятием их в наличной форме либо с последующим переводом на иные банковские счета в течении нескольких дней. Банк ссылался на то, что действовал строго в соответствии с действующим гражданским законодательством, заключенным договором банковского счета и договором о комплексном банковском обслуживании.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свою позицию относительно оснований перечисления денежных средств на его счет, указав, что средства в размере 245 000 рублей внесены на его счет в счет оплаты за проданный "Биткоин"; письменного договора он не заключал, а "Биткоин" был приобретен Попхадзе Г.Р.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лерман П.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.
Истец Лерман П.Е., третье лицо П. Г.Р., представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец Лерман П.Е. направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, в связи с чем в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22.05.2009 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Лерманом П.Е. заключен договор банковского счета. На основании заявления истца был открыт счет N... и выдана банковская карта N....
При заключении Договора банковского счета истец подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями Банка, размерами комиссий, предусмотренных тарифами Ответчика, Договором комплексного обслуживания физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", действовавших на дату заключения Договора о КБО, и обязался их выполнять.
18.02.2019 на расчетный счет истца N..., открытый в Банке, поступили денежные средства в размере 245 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по Счету.
19.02.2019 денежные средства в размере 245 000,00 рублей заблокированы Банком ввиду их сомнительности до предоставления Клиентом документов, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, оснований совершения операции с наличными денежными средствами, а также информации и документов, позволяющие установить выгодоприобретателей.
В силу п. 14.3.32 Договора о комплексном банковском обслуживании, в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием Карты Клиента, Средств доступа, Логина, Своего Логина, Пароля "Альфа-Клик", Пароля "Альфа- Мобайл", Кода "Альфа-Мобайл", Пароля "Альфа-Мобайл-Лайт", Кода "Альфа-Мобайл- Лайт", Пароля "Альфа-Диалог", а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании:
-блокировать Карты Клиента;
-блокировать доступ Клиента к Интернет Банку "Альфа-Клик", к услуге "Альфа- Мобайл", услуге "Альфа-Мобайл-Лайт", услуге "Альфа-Диалог", Денежным переводам "Альфа-Оплата";
-осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде SMS-сообщений на Номер телефона сотовой связи Клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения Клиентом операции;
- не исполнять поручения Клиента до выяснения обстоятельств.
Согласно п. 14.2.9. Договора о комплексном банковском обслуживании, клиент обязуется по требованию Банка предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка.
Пунктами 14.3.2, 14.3.6 Договора о комплексном банковском обслуживании, предусмотрено право Банка отказать в выполнении распоряжения Клиента по совершению операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на Счет, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, в т.ч. необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
03.03.2019 истец обратился в отделение банка с претензией о разблокировке поступивших на его счет денежных средств в размере 245 000,00 рублей.
Ответ на обращение истца NN... был размещен в электронном виде в претензионной базе банка (л.д. 70, т.1). В данном ответе истцу предлагалось представить в банк подтверждающий документ касательно поступившей суммы в размере 245 000 рублей.
22.03.2019 Лерман П.Е. обратился в кредитно-кассовый офис "Грибоедовский" АО "АЛЬФА-БАНК" с требованием разблокировать внесенные на его расчетный счет N... денежные средства в размере 245 000,00 рублей. Как указал истец, данные денежные средства внесены на его счет Р.Е.В. в качестве возврата долга по договору займа от 11.01.2019.
По вышеуказанному обращению АО "АЛЬФА-БАНК" дан ответ, в котором указано на необходимость предоставления в банк дополнительной информации и документов об операциях с денежными средствами от 18.02.2019 на сумму в размере 245 000,00 рублей, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на Счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей по операции.
29.03.2019 Лерман П.Е. повторно обратился в кредитно-кассовый офис "Грибоедовский" АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением об устранении нарушений требований Федерального закона N 115-ФЗ, в котором указано на то, что все необходимые в банк документы представлены и, кроме того, в условиях личного присутствия направлено обращение Р.Е.В. (отправителя заблокированных средств) по поводу подтверждения им факта совершения данной операции через устройство N N... в "ТЦ Савеловский" в г. Москве.
Как указал ответчик в представленном отзыве на иск, копия договора займа от 11.01.2019, заключенного между истцом и Р.Е.В., была представлена в банк 16.04.2019.
Согласно представленной в материалы настоящего дела копии договора займа от 11.01.2019, Лерман П.Е. (займодавец) передал в заем Р.Е.В. (заемщику) денежные средства в размере 300 000 рублей, со сроком возврата - не позднее 01.03.2019.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" пояснил, вто в результате проведенной внутренней проверки, возникли обоснованные сомнения, позволяющие прийти к выводу о том, что истец пытается ввести Банк в заблуждение.
Так, 19.02.2019 в адрес Банка поступило обращение от Клиента Банка Попхадзе Г.Р., согласно которому в результате мошеннических действий третьих лиц с его расчетных счетов N... и N... были сняты кредитные денежные средства в размере 260 000,00 рублей. Гражданин Попхадзе Г.Р. в своем обращении в Банк утверждает, что 18.02.2019 ему на мобильный телефон поступил звонок с телефонного номера N..., звонивший представился сотрудником службы безопасности ОАО "Сбербанк" и сказал, что по счетам Попхадзе Г.Р. проходят сомнительные транзакции. После того, как гражданин Попхадзе Г.Р. пояснил, что такого быть не может, так как он является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК", а открытых счетов в ОАО "Сбербанк" он не имеет, звонивший сказал, что переводит звонок в службу безопасности АО "АЛЬФА-БАНК". После, якобы "перевода" звонка на службу безопасности АО "АЛЬФА-БАНК" третье лицо представилось сотрудником службы безопасности АО "АЛЬФА-БАНК" и настоятельно рекомендовал Попхадзе Г.Р. снять все свои денежные средства со счетов и внести их на специально открытые резервные ячейки N... и N..., якобы, открытые сотрудником службы безопасности АО "АЛЬФА-БАНК", до выяснения обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Попхадзе Г.Р. так же является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК". Между ответчиком и Попхадзе Г.В. заключены Индивидуальные условия N PUOCAJFGZ1802151819 от 17.02.2018 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитования Счета Кредитной карты на сумму в размере 115 000,00 рублей.
На основании Анкеты-заявления Попхадзе Г.Р., банком был открыт расчетный счет N..., выдана кредитная карта N....
Так же, между Банком и Попхадзе Г.Р. заключены Индивидуальные условия N PUOCFJFGAZ1707251430 от 02.08.2017 договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты на сумму 235 000,00 рублей. Клиенту был открыт расчетный счет N..., выдана Кредитная карта N...
Из представленных в материалы дела выписок по счетам усматривается, что Попхадзе Г.Р. осуществил снятие со своих счетов кредитных денежных средств в размере 260 000,00 рублей, и внес денежные средства на счета, "резервные ячейки", указанные третьим лицом в ходе телефонного разговора: на расчетный счет N... внесены денежные средства в размере 15 000,00 рублей, на расчетный счет N... внесены денежные средства в размере 245 000,00 рублей.
Данные банковские операции совершены с использование банкомата N..., принадлежащего АО "АЛЬФА-БАНК" и находящегося по адресу: г. Москва, Сущевский вал, дом 5, стр. 1.
В подтверждение произведенных операций Попхадзе Г.Р. в банк представлены выданные ему чеки на сумму в размере 15 000 рублей и 245 000 рублей.
Как следует из отзыва ответчика, при внесении Попхадзе Г.Р. денежных средств в размере 245 000,00 рублей на расчетный счет N... на экране банкомата были указаны инициалы - Лерман П. Е.. При внесении денежных средств в размере 15 000,00 рублей на расчетный счет N..., на экране банкомата были так же указаны инициалы владельца счета, а именно А.В.А.. Однако, на вопрос Попхадзе Г.Р., кто такой Лерман П.Е. и А.В.А. чьи инициалы указаны на экране банкомата, ему пояснили, что данные люди являются кураторами по транзакциям Попхадзе Г.В.
Из представленных в материалы дела выписок по счету и квитанций о перечислении денежных средств следует, что денежные средства в размере 245 000,00 рублей были внесены Попхадзе Г.Р. на счет N..., принадлежащий Лерману П.Е. с использование банкомата N..., расположенного по адресу: г. Москва, Сущевский вал, дом 5, стр. 1.
15.03.2019 старшим следователем СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы возбуждено уголовное дело N N... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по данному делу признан Попхадзе Г.Р.
Согласно уведомлению начальника СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы, направленному руководителю АО "АЛЬФА-БАНК", в ходе предварительного следствия установлено, что 18.02.2019 в период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 15 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, позвонив на мобильный номер Попхадзе Г.Р. и представившись сотрудником банка "Альфа-Банк", путем обмана, незаконно завладело денежными средствами в размере 260 000 рублей, принадлежащими последнему, которые Попхадзе Г.Р. перевел с помощью терминала оплаты, установленного в ТЦ "Савеловский", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, д. 5, стр.1, после чего неустановленное следствием лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Попхадзе Г.Р. материальный ущерб в размере 260 000 рублей, что является крупным размером. Так как в кротчайшие сроки проведение следственных действий не представляется возможными в целях оказания содействия СО ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы при расследовании и раскрытии вышеуказанного уголовного дела, была выражена просьба ограничить проведение банковских операций по банковским счетам и картам банка АО "Альфа-Банк" N..., N..., N..., открытых на имя Попхадзе Г.Р. и Лермана П.Е.
В подтверждение своей новой позиции по делу о продаже "Биткоина" истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол о производстве осмотра вещественных доказательств N... от 01.10.2019 (л.д. 137-163, т.1).
Из указанного протокола усматривается, что на Интернет-сайте "<...>" размещены вкладки: "Купить биткоины онлайн в Russian Federation" и "Продать биткоины в Russian Federation".
Согласно представленным сведениям, "<...> ВТС за 245 000,00 RUB, продажа осуществлена по объявлению <...> покупателю <...> по обменному курсу 247 000,00 RUB.
Далее размещена переписка между продавцом "Биткоина" - "<...>" и покупателем "<...>". 19.02.2019 продавцом "Биткоина" - "<...>" отправлено сообщение следующего содержания: "чеков не осталось у тебя?", на что получен ответ покупателя "<...>": "чек был ровно до того момента, пока биток не зашел, потом выкинул его".
19.02.2019 продавцом "Биткоина" - "<...>" отправлено сообщение следующего содержания: "С картой проблемы после твоего внесения, требуют чеки. Нужна информация хотя бы, в каком городе и адрес банкомата".
На данное сообщение со стороны покупателя "<...>" получен ответ: "ТЦ, Савеловский, Москва".
Вместе с тем, из данной переписки не следует, что в качестве продавца "Биткоина", именуемого "<...>", выступал Лерман П.Е., а в качестве покупателя <...><...> - Попхадзе Г.Р.
Из пояснений представителя истца следует, что Лерман П.Е. не знал имя покупателя "Биткоина", а соответственно им могло быть любое неустановленное лицо, которое совершило оплату с использованием денежных средств Попхадзе Г.Р., полученных мошенническим способом.
Суд первой инстанции, дав оценку позиции истца относительно оснований перечисления ему денежных средств и представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о том, что вышеизложенная переписка противоречит позиции истца и представленным им документам, как по требованию банка, так и при обращении в суд с заявленным иском.
Кроме того, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по счету истца N..., регулярность проведения истцом приходных и расходных операций по переводам денежных средств в безналичной форме, регулярность зачисления крупных денежных средств от третьих лиц с последующим снятием их в наличной форме либо с последующим переводом на иные банковские счета в течение нескольких дней, сомнительный характер указанных операций, имеющие запутанный или необычный характер, и при этом не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не могут не вызывать у банка сомнений в правомерности совершаемых по счету операций.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 425, 432, 858 ГК РФ, Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что действия банка по удержанию денежных средств совершены в полном соответствии с гражданским законодательством, правилами внутреннего контроля, а также в соответствии с условиями банковского обслуживания, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает выводы суда, учитывая обстоятельства настоящего дела, правильными.
Доводы апелляционной жалобы истца, по существу сводящиеся к несогласию с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны состоятельными судебной коллегией. Так, в жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о том, что им до настоящего времени не представлены документы, послужившие основанием для перечисления на его расчетный счет спорной денежной суммы, ссылается на заверенные нотариусом копии протокола о производстве осмотра вещественных доказательства, которые, по его мнению, подтверждают основания и обстоятельства внесения денежных средств, а именно что 18.02.2019 истец совершал продажу электронной валюты "Биткоин".
При этом оспаривая действия банка, истец указывает, что судом не было учтено, что на дату вынесения решения, в рамках уголовного его вина в мошеннических действиях не была установлена, сведений о признании истца виновным в совершении мошеннических действий отсутствовали.
Судебная коллегия учитывая обстоятельства, указанные выше, на основании которых банк пришел к выводу о сомнительности операции по переводу денежных средств и необходимости истребования документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ответчика согласуются с положениями Федерального закона N 115-ФЗ.
Суд правомерно счел, что действия банка обусловлены возложенными на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовыми обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения исковых требований.
По существу, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 20210 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
