Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-7930/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-7930/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей Т.В.Хамнуевой и И.С. Бычковской,
при секретаре А.В.Сергиенко,
с участием прокурора М.П.Медведевой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Южный Кузбасс" А.А.Третьяковой на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года по иску Неверова Николая Михайловича к публичному акционерному обществу Угольная компания "Южный Кузбасс", ООО "Мечел-Ремсервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний,
УСТАНОВИЛА:
Неверов Н.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Угольная компания "Южный Кузбасс", ООО "Мечел-Ремсервис" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний, в сумме 900 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Кроме того, заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 59 руб., расходов на оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., расходы за проведение 2-х врачебных экспертиз в сумме 6 900 руб., расходов на проезд, проживание представителя в дни судебных заседаний согласно представленных проездным билетам и квитанциям, а также командировочные расходы.
Требования мотивированы тем, что Неверов Н.М. длительное время работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, что привело к развитию 2-х профессиональных заболеваний: <данные изъяты>. Заключением МСЭ N от 09.08.2016 истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно. Профмаршрут согласно записям в трудовой книжке: с 03. 77 по 07 77 Томь-Усинский электромонтажный участок, электромонтажник, с 11.77 по 12.77 Братское монтажное управление, электромонтажник (практика), с 09.74 по 03.78 Учеба в Томь-Усинском энергостроительном техникуме, с 05. 78 по 04.81 Служба в Советской Армии, с 08 81 по 12.81 Шахта "Абашевская". подземный горнорабочий, с 12.81 по 12.83 переведен машинистом подземных установок, с 09 83по 12.83 Энергоуправление, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 12.83 по 10.07 ЦОФ "Сибирь" электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 10.07 по 03.10 переведен электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, 04.10.no 05.12. филиал ООО "Мечел-Ремсервис" электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования, с 06.12 по 06.14 Филиал ОАО "Южный Кузбасс" -Управлениепо переработке и обогащению угля, электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования.08 июля 2015 года составлен акт N о случае профессионального заболевания <данные изъяты>". По заключению учреждения МСЭ N от 03.08.2015 Неверову Николаю Михайловичу установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.08.2015 до 01.09.2016. С 09.08.2018 40% - бессрочно. Согласно заключению врачебной комиссии общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 30 лет 4 мес. Степень вины пропорциональна стажу ЦОФ "Сибирь" 12.83-05.96 (12лет5мес.) 40,9%, ЗАО "ЦОФ "Сибирь" 05.96-11.05 (9лет 6мес.) 31,3%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" "ЦОФ "Сибирь 11.05-03.10 (4 года 4 мес.) 14,3%, ООО "Мечел-Ремсервис" 04.10-05.12 (2 года 1 мес.) 6,9%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - Управление но переработке и обогащению угля 06.12.-06.14 (2 года) 6,6%. 04 декабря 2013 года составлен акт N о случае профзаболевания <данные изъяты>. Причиной данного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял в различные годы 80-84 дбА. Труд в профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования классифицируется как вредный 3 класс 1 степени согласно Р.2.2.2006-05. Наличие вины работника в развитии профессионального заболевания нейросенсорная тугоухость двустороння не имеется. Согласно заключению врачебной комиссии степень вины пропорциональна стажу составляет ЦОФ "Сибирь" 1983.12-2005.10.- 21 г.10.м. 72,2%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - ЦОФ "Сибирь" 2005.11-2007.10. 1 г.11 мес. 6,3%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - управление по обогащению и переработке угля (ЦОФ "Сибирь" 2007.10-2010.03- 2 г. 5 м.-8%, ООО "Мечел-Ремсервис" 2010.04-2012.05 - 2 г.1 м. 6,9%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - управление по обогащению и переработке угля ЦОФ "Сибирь" 06.2012-06.2014 2 г. 6,6%. По заключению учреждения МСЭ от 14.1 I 2014 Неверову Николаю Михайловичу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.10.2014 до 01.11.2015. С 01.10.2015года - 30%- бессрочно. На основании результатов расследования комиссией установлено, что заболевание <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов,_Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума выше ПДУ. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены. Наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания: он испытывает <данные изъяты>, он испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. У него <данные изъяты> за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать <данные изъяты> курсами 2 раза в год. Неверов переживает в связи с профессиональным заболеванием, не может активно участвовать в жизни общества, несмотря на то, что на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, ему было всего 61 год. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, перенапряжение. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, содержать квартиру в надлежащем состоянии. ПАО УК "Южный Кузбасс" добровольно по профзаболеванию <данные изъяты>, утрате профессиональной трудоспособности в размере 40%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 6 декабря 2015года выплатил 169826 руб. 15 коп. ООО "Мечел-Ремсервис" отказал в выплатах компенсации морального вреда истцу. По второму профзаболеванию <данные изъяты> ПАО УК "Южный Кузбасс" добровольно при утрате профессиональной трудоспособности в раз мере 30%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 15 декабря 2014 года выплатил 128 978 руб. 41 коп. ООО "Мечел-Ремсервис" отказал в выплатах компенсации морального вреда истцу.
В судебном заседании истец Неверов Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" Третьякова А.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО "Мечел-Ремсервис" в судебное заседание не явился.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года постановлено:
Взыскать с публичного акционерного общества Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Неверова Николая Михайловича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере 372 400 руб., почтовые расходы за отправку иска в размере 59 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 582 руб. 27 коп., расходы за проведение двух врачебных экспертиз в размере 6 423 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 620 руб., расходы связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 33 327 руб. 93 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с ООО "Мечел-Ремсервис" в пользу Неверова Николая Михайловича в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере 27 600 руб., почтовые расходы за отправку иска в размере 59 руб., расходы на оформление доверенности в размере 117 руб. 32 коп., расходы за проведение двух врачебных экспертиз в размере 477 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1380 руб., расходы связанные с проездом представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 2 470 руб. 06 коп.
Взыскать с ООО "Мечел-Ремсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" А.А.Третьякова, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 сроком действия по 31.10.2024, просит решение отменить. Указывает, что судом не принята во внимание сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком на основании коллективного договора добровольно. Данный договор является соглашением о компенсации морального вреда. Данное соглашение работодателем исполнено, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда нет. Жлобы содержит несогласие с размером взысканных судебных расходов.
Относительно апелляционной жалобы представителя ПАО "Южный Кузбасс" представителем истца и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.
В заседании судебной коллегии представитель ПАО "Южный Кузбасс" А.А.Третьякова, действующая на основании доверенности от 01.11.2019 сроком действия по 31.10.2024, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Неверов Н.М. в период с марта 1977 г. по июль 1977 г. работал в Томь-Усинском электромонтажным участке электромонтажником, с ноября 1977 г. по декабрь 1977 г. в Братском монтажном управлении электромонтажником (практика), с августа 1981 г. по декабрь 1981 г. на шахте "Абашевская" подземным горнорабочим, с декабря 1981 г. по декабрь 1983 г. машинистом подземных установок, с сентября 1983 г. по декабрь 1983 г. в Энергоуправлении электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, с декабря 1983 г. по октябрь 2007 г. на ЦОФ "Сибирь" электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, с октября 2007 г. по март 2010 г. электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, с апреля 2010 г. по май 2012 г. в филиале ООО "Мечел-Ремсервис" электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования, с июня 2012 г. по июнь 2014 г. в филиале ОАО "Южный Кузбасс" Управлении по переработке и обогащению угля электрослесарем по обслуживанию и ремонту оборудования.
08.07.2015 составлен акт N о случае профессионального заболевания <данные изъяты>
Согласно заключению учреждения МСЭ N от 03.08.2015 Неверову Н.М. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 03.08.2015 до 01.09.2016. С 09.08.2018 <данные изъяты> - бессрочно.
Согласно заключению врачебной комиссии N от 29.09.2015 общий стаж работы истца с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет 30 лет 4 месяца. Степень вины пропорциональна стажу: ЦОФ "Сибирь" - 40,9% (12 лет 5 мес.), ЗАО "ЦОФ "Сибирь" - 31,3% (9 лет 6 мес.), филиал ОАО "Южный Кузбасс" "ЦОФ "Сибирь - 14,3% (4 года 4 мес.), ООО "Мечел-Ремсервис" - <данные изъяты> (2 года 1 мес.), филиал ОАО "Южный Кузбасс" Управление по переработке и обогащению угля - <данные изъяты> (2 года).
04.12.2013 составлен акт N о случае профзаболевания <данные изъяты>. Причиной данного профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: уровень шума при ПДУ 80 дБА фактически составлял в различные годы 80-84 дбА. Труд в профессии электрослесарь по обслуживанию и ремонту оборудования классифицируется как вредный 3 класс 1 степени согласно Р.2.2.2006-05. Наличие вины работника в развитии профессионального заболевания <данные изъяты> не имеется.
Согласно заключению врачебной комиссии N от 27.11.2014 степень вины пропорциональна стажу и составляет: ЦОФ "Сибирь" - 72,2%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - ЦОФ "Сибирь" - 6,3%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - управление по обогащению и переработке угля - 8%, ООО "Мечел-Ремсервис" - 6,9%, филиал ОАО "Южный Кузбасс" - управление по обогащению и переработке угля ЦОФ "Сибирь" - 6,6%.
По заключению учреждения МСЭ Неверову Н.М. установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.10.2014 до 01.11.2015. С 01.10.2015 - <данные изъяты> бессрочно.
Согласно приказу от 06.10.2015 ПАО УК "Южный Кузбасс" добровольно по профзаболеванию радикулопатия, утрате профессиональной трудоспособности в размере 40%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% выплатило истцу 169 826 руб. 15 коп. в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию.
По профзаболеванию <данные изъяты> ПАО УК "Южный Кузбасс" добровольно при утрате профессиональной трудоспособности в раз мере 30%, степени вины согласно заключению врачебной комиссии 93,1% по приказу от 15 декабря 2014 года выплатил в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию в размере 128978 руб. 41 коп.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2020 года следует, что ПАО "Южный Кузбасс" является правопреемником ОАО "Разрез Сибиргинский".
Из амбулаторной карты истца от 11.03.2020 следует, что Неверов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. стоит на Д-учете в поликлинике N <адрес> с 2009 года с заболеваниями: <данные изъяты>. В 2014 году больному установлен регресс <данные изъяты> В 2015 году <данные изъяты> Больной регулярно посещает поликлинику с периодичностью 2-4 раза в год, проходит лечение согласно программе реабилитации 2 раза в год. 1 раз в год санаторно-курортное лечение. По НСТ пациент получал препараты. За время наблюдения (осмотр лор-врача 20.01.2020 года) отмечается снижение <данные изъяты> При осмотре невролога 22.01.2020 года жалобы на <данные изъяты>, <данные изъяты>. При осмотре отмечается так же <данные изъяты> Проводится курс массажа, ЛФК. Передвигается с помощью опорной трости.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в связи с длительной трудовой деятельностью на угольных предприятиях истец испытывает постоянную физическую боль, связанную с профессиональным заболеванием. У истца постоянно <данные изъяты>. Когда его зовут он <данные изъяты>. Если не видит собеседника, он <данные изъяты>. Включает телевизор на полную громкость. Второе заболевание <данные изъяты>. С 2009 г. в настоящее время <данные изъяты>. Чтобы наступить ему надо повернуть ногу, сделать круг ногой. Нога постоянно подворачивается. С тростью не расстается. Истец после получения профзаболевания стал раздражительный, так как ограничен в физической активности, переживает из-за своего состояния здоровья.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Неверова Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что факт и степень нравственных и физических страданий, испытываемых истцом в связи с профзаболеваниями, подтвержден.
При определении размера компенсации морального вреда суд сослался на статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учел требования разумности, справедливости, и счел необходимым взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 400 000 руб., распределив их с учетом степени вины 93,1% ПАО "Южный Кузбасс" и 6,9% ООО "Мечел-Ремсервис".
Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции указал, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется, как и ответчиком ООО "Мечел-Ремсервис" в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с него, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности, в том числе, на 2013 - 2016 годы.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, Соглашением, действующим на указанный период, положением о порядке выплат и компенсации работникам, в случае причинения среда жизни (здоровью) работника при исполнении им трудовых обязанностей.
В случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Соглашением на период с 01.07.2013 по 30.06.2016, заключенным между работниками и профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.
За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.
Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.
В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.
Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.
По смыслу изложенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе условия выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом из содержания приведенных положений закона следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.
Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Учитывая, что в результате совокупности профессиональных заболеваний, приобретенных в результате работы, в том числе, у ответчиков Неверов Н.М. длительное время испытывает физические страдания, до настоящего времени ограничен в обычной жизнедеятельности, что, безусловно, причиняет ему нравственные страдания, а также объём и характер причинённых ему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу заболеваниями в размере 400 000 руб. и, с учетом степени вины каждого из ответчика, взыскал соответствующие суммы.
Размер денежной компенсации определён судом по правилам ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" ссылается на то, что судом не учтена компенсация морального вреда, выплаченная добровольно.
Однако указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела следует, что обстоятельства выплаты ПАО "Южный Кузбасс" денежных средств в счет компенсации морального вреда были предметом исследования суда первой инстанции. Сумма, подлежащая взысканию, определена с учетом и этого обстоятельства.
Определяя разумность пределов расходов по участию представителя, суд исходил из фактических обстоятельств дела, степени его сложности, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя и с учетом принципа разумности и соразмерности, а также баланса интересов сторон определилк возмещению 20 000 руб., распределив в соответствии со степенью вины каждого из ответчиков в причинении истцу вреда здоровью. Апелляционная жалоба представителя ПАО "Южный Кузбасс" в указанной части не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были учтены судом при определении размера возмещения расходов на представителя.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно расходы по проведению экспертиз до обращения в суд признаны необходимыми для рассмотрения дела, поскольку данные, содержащиеся в указанных доказательствах, являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора. Данные доказательства не оспорены, признаны относимыми, допустимыми и приняты во внимание при разрешении спора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
При решении вопроса о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя истца данные разъяснения были учтены судом первой инстанции.
Довод жалобы о возможности обращения к представителю, осуществляющему деятельность в Кемеровской области, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку истец вправе осуществлять свои процессуальные права лично или через представителя. При этом, критерии выбора представителя по территориальным показателям действующим законодательством не установлены, выбор представителя является исключительным правом лица, чьи интересы он будет представлять.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Першина
Судьи: Т.В.Хамнуева
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
