Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-7929/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Вересовой Н.А.судей Полиновой Т.А., Рябко О.А.при помощнике судьи Миннигуловой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года по иску Савинок Александра Владимировича, Савинок Виктории Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Савинок А.В., Савинок В.М. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "Северная Двина", в соответствии с которыми, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 261 371 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявленные требования мотивированы тем, что 23 октября 2018 года между ООО "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" и ООО "Северная Двина" заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее 01 октября 2020 года, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства. Далее между ООО "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" и истцами 17 декабря 2019 года было заключено соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N.... Квартира в установленный договором срок истцам передана не была, по акту приема-передачи лишь 23 июля 2021 года.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года исковые требования Савинок А.В., Савинок В.М. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" в пользу Савинок Александра Владимировича неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" в пользу Савинок Виктории Михайловны неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении иска Савинок Александру Владимировичу, Савинок Виктории Михайловне - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Двина" в пользу дохода бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 539 руб. 38 коп".

В апелляционной жалобе ООО "Северная Двина" просит вышеуказанное решение отменить и отказать Савинок А.В., Савинок В.М. в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ООО "Северная Двина" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представил.

Истцы Савинок А.В., Савинок В.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23 октября 2018 года между ООО "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" (участник долевого строительства) и ООО "Северная Двина" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам <...>, в срок не позднее 01 октября 2020 года, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 6 988 550 руб. (п. 2.1 договора).

17 декабря 2019 года между ООО "Специализированный застройщик "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" (участник долевого строительства) и Савинок В.М., Савинок А.В. (новые участники долевого строительства) и ООО "Северная Двина" (застройщик) заключено соглашение N... об уступке права требования и обязанностей по договору N... участия в долевом строительстве от 23 октября 2018 года, по условиям которого участник долевого строительства передает, а новые участники долевого строительства принимают все права и обязанности, принадлежащие участнику долевого строительства по договору N... участия в долевом строительстве от 23 октября 2018 года, заключенному между участником долевого строительства и застройщиком, в общую совместную собственность, на объект долевого строительства (квартиру): <...> (п. 1.1 соглашения).

Обязанность по внесению денежных средств, вытекающих из договора, на момент подписания настоящего соглашения была исполнена участником долевого строительства в размере 6 988 550 руб. (п. 1.2 соглашения).

Права и обязанности участника долевого строительства переходят к новым участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали у участника долевого строительства на момент перехода прав требования по договору, в том числе обязанность по оплате цены договора, в соответствии с порядком оплаты цены договора и графиком платежей, предусмотренного договором (п. 2.2 соглашения).

15 декабря 2020 года ООО "Северная Двина" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

23 июля 2021 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры 23 апреля 2021 года истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения застройщиком срока передачи истцам Савинок А.В. и Савинок В.М. объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу, что период расчета неустойки должен определяться с 1 января 2021года по 23 июля 2021года, а размер данной неустойки за указанный период определилв сумме 403 938 руб. 19 коп., исходя из ключевой ставки в размере 4,25%.

Суд первой инстанции не согласился с расчётом неустойки, представленной истцами, в соответствии с которым размер неустойки составил 522743 руб. 54 коп., за этот же период, исходя из ключевой ставки 5,5%, указав, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка, действующая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора.

При этом, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, на основании соответствующего ходатайства ответчика ООО "Северная Двина", снизил размер неустойки до 340 000 рублей (170 000 рублей в пользу каждого истца).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, а также с размером взысканной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика относительно того, что объект долевого строительства не был передан дольщику по причине неисполнения истцами обязанности по доплате за увеличение площади квартиры, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением N 05-20-002-0102.1 от 25.05.2020 Управления государственного строительного надзора и справкой по данным кадастровых работ, площадь квартиры, подлежащей истцу, увеличилась на 1,35 м2 и составила 69,20 м2, в связи с чем, у истца возникла обязанность оплатить разницу в стоимости квартиры.

В этой связи, 30.12.2020 ответчиком в адрес Савинок А.В. и Савинок В.М. было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, которым разъяснено, что при получении квартиры по акту приема-передачи необходимо иметь при себе, кроме удостоверяющих личность истца документов, подтверждение оплаты увеличенной фактической площади квартиры по данным инвентаризационных фактических обмеров квартиры в размере 139 050 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.5. договора застройщик вправе не передавать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства не вправе требовать передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи, до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора. В указанном случае застройщик не будет считаться нарушившим свои обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Если обязательства по оплате цены договора исполнены участником долевого строительства после истечения срока, установленного абз. первым п. 4.2 договора и застройщиком не принято решение о расторжении договора, застройщик будет обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 1 одного месяца с момента фактического исполнения участником долевого строительства данных обязательств.

Вместе с тем, в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года (ред. от 04.03.2015), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для переноса срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку из материалов дела следует, что истцы Савинок А.В. и Савинок В.М., как участники долевого строительства оплатили обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость жилого помещения, то невнесение ими доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в обусловленный и согласованный сторонами при заключении договора срок.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика ООО "Северная Двина" от уплаты истцам неустойки не усматривается.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на недостаточное снижение судом первой инстанции размера подлежащей взысканию неустойки, однако, данный довод подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.