Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-7929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кононюк Елены Владимировны на решение Чернушинского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Кононюк Елены Владимировны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании части условий договора потребительского кредита недействительными, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения истца Кононюк Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кононюк Е.В. обратилась с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании части условий договора потребительского кредита недействительными, возврате денежных средств.
В обоснование исковых требований указав, что между Кононюк Е.В. и ПАО "Совкомбанк" 18.04.2019 года был заключен договор N ** на приобретение автотранспортного средства HYNDAI Creta, согласно которому ПАО "Совкомбанк" предоставил ей кредит в сумме 904586,40 рублей под 11,8% годовых на срок 36 месяцев, при условии подключения к программе "Добровольная финансовая и страховая защита заемщиков", в случае отказа, процентная ставка по кредиту составила бы 14,785%. При заключении договора в него были включены дополнительные услуги - подключение к программе "Гарантия отличной ставки 7,9%" - 44324,73 руб., изготовление и выдача платной банковской карты для использования погашения кредита - 4999 руб., подключение к программе "Финансовой защиты для автовладельцев" - 18998 руб. Считает, что при подписании кредитного договора им не была раскрыта полная и достоверная информация о подключенных услугах, условиях их предоставления. Моральный вред оценивается в размере 30000 рублей. Также просила взыскать штраф по Закону "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кононюк Е.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности влиять на правила и требования по оформлению кредитного договора. Полагает, что банк нарушил ее право на полную и достоверную информацию, скрыл информацию о процентной ставке при наличии программы "Гарантия отличной ставки". Считает, что судом не исследовалась действительная воля истца в направленных ответчику претензиях в тридцатидневный срок, которые по сути являются отказом истца от участия в программе страховой и финансовой защиты. Полагает, что ответчиком нарушено право истца на получение полной и достоверной информации.
В возражениях ПАО "Совкомбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в ч.ч. 10 - 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Материалами дела установлено, что 18.04.2019 между Кононюк Е.В. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N **, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере 904586, 40 рублей на срок 36 месяцев под 14,785 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить кредитору причитающиеся проценты (том 1л.д.7-8, том 2 л.д.152-154 )
Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 18.04.2019 N ** установлено право Заемщика Кононюк Е.В. на подключение к дополнительным программам.
При заключении кредитного договора N ** Кононюк Е.В. выразила согласие на подключение к программе "Добровольная финансовая и страховая защиты заемщиков", что подтверждено Заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков". Пунктом 2.1 указанного заявления определен размер платы за Программу 0,292% (2638,38 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Указанное заявление подписано собственноручно Кононюк Е.В. и ею не оспаривается (том2 л.д.195)
К программе "Финансовая защита автовладельцев" истец подключена на основании подписанного ею Заявления о включении в Программу "Финансовая защита для автовладельцев", согласно п.4 размер платы за включение в Программу составляет 0,159% от стоимости транспортного средства, умноженной на количество месяцев срока страхования. (том 2 л.д.197).
К программе "Гарантия отличной ставки" истец подключена согласно подписанного ею Заявления о предоставлении потребительского кредита (том2 л.д.198)
18.04.2019 года Кононюк Е.В. подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой Master Card Gold, стоимость данного пакета услуг составила 4999 руб. (том 2 л.д.202).
29.04.2019 года Кононюк Е.В. в адрес ответчика направлена претензия с отказом от предоставления услуг в рамках программы страхования.
22.05.2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о расторжении дополнительных услуг, подключенных к кредитному договору от 18.04.2019, которая оставлена без удовлетворения.
20.05.2019 года Банк вернул плату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в сумме 94981,57 в счет погашения кредитного договора, что подтверждено выпиской по счету (т.2 л.д.77).
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 819 ГК РФ, исходил из того, что на стадии заключения кредитного договора, Кононюк Е.В. получила полную информацию о предоставляемых ей дополнительных услугах: подключение к Программе "Гарантия отличной ставки", "Финансовой защиты для автовладельцев", выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой Master Card Gold, при этом истец подтвердила, что информация о действующих условиях, тарифных планах, доведена до нее в полном объеме и ей понятна.
Данные выводы соответствуют материалам дела и сведениями, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются.
Как следует из материалов дела, Кононюк Е.В. добровольно и сознательно подписала заявления на участие в указанных выше программах, стоимость подключения к данным программам определяется Тарифами Банка, Условиями кредитования предусмотрена возможность отказаться от всех программ, к участию в которых истец присоединилась, однако, своим правом на отказ в установленные сроки она воспользовалась только по программе добровольной финансовой и страховой защиты, при этом, ее заявление было удовлетворено в полном объеме.
При заключении договора, истцу была предоставлена информация о том, что она может воспользоваться собственными средствами либо заемными средствами, истец воспользовалась заемными средствами.
О добровольности услуги "Гарантии отличной ставки" говорит п.2 раздела "Д" Заявления о предоставлении потребительского кредита", согласно которому истец ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и тарифами за подключение услуги, согласно тарифам Банка стоимость услуги составила 44324,73 руб., от указанной услуги истец вправе была отказаться в 30 -дневный срок.
Истец также добровольно включилась в Программу добровольного страхования от 18.04.2019, присоединилась к Договору страхования КНС0000012 от 01.10.2017 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "Согласие-Вита", о чем свидетельствует подписанное ей заявление.. От участия в данной программе истец имела право отказаться в течение 14 дней, о чем она также была уведомлена.
При оформлении кредитного договора заемщику было предложено приобрести за счет кредитных средств, дополнительную услугу "Золотой Ключ Автокарта", Классика страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование", также истцом было подписано Заявление на выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта", Классика от 18.04.2019 года,
При подаче указанного заявления Кононюк Е.В. подтвердила свое согласие с "Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязанность их выполнять, предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ А.К.", согласно действующим Тарифам ПАО "Совкомбанк", с ее банковского счета, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО "Совкомбанк", а также просила Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно - тарифов Банка на день совершения операции.
В п. 8 заявления 18.04.2019 истец указала, что она ознакомлена о праве подачи в Банк заявления о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ А.К.". При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold и направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка). Истцу выдана банковская карта.
Однако с заявлением об отказе от продукта "Золотой Ключ А.К." истец Кононюк Е.В. не обратилась, заявление от 22.05.2019 об отказе от всех дополнительных услуг подано ей 22.05.20-19, то есть по истечении установленного для отказа от услуг срока.
В связи с тем, что услуги были оказаны истцу, возврат денежных средств произведен не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец была введена в заблуждение относительно оказываемых ей Банком дополнительных услуг судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, исследованными судом первой инстанции. Согласно законодательству, Банк имеет право оказывать дополнительные услуги, при этом, данные услуги должны быть приняты добровольно, с их условиями потребитель должен быть ознакомлен, что в данном случае было исполнено со стороны Банка.
Постановление от 28.11.2019 года начальника Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о привлечении ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.14.8 КоАП РФ, оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чернушинского городского суда Пермского края от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононюк Елены Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
