Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 33-7928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Малининой Н.Г.,Ничковой С.С.,при помощнике судьи Боровковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик", в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 127 728 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения N... от <дата> в размере 12 000 руб., штраф в размере 124 884 руб., неустойку за период с даты, следующей за датой вынесения решения судом на суму 127 728 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки по дату уплаты стоимости устранения недостатков квартиры включительно, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (т.2 л.д.1-2).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между сторонами был заключен договор N...Д/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1.1, 1.1.2 договора N...Д/ВИ от <дата> застройщик обязался построить и передать в собственность дольщику двухкомнатную квартиру: строительный номер N..., площадью 58,18 кв.м, корпус/секция 9, этаж 23 в жилом доме (корпус 9) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> истец принял вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи, и в настоящее время является собственником данной квартиры. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ. Согласно заключению технического специалиста ООО "Большой Город" N... от <дата> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения признанных гарантийными недостатков качества объекта долевого строительства составляет 272 230 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков 127 728 руб., неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 98 864 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплату услуг специалиста в размере 12 000 руб., а всего 318 592 руб.; взыскать ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 127 728 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" в доход местного бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере

5 254 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

Третьи лица ООО "Строительно-монтажное управление Северная долина", ООО "СК "Технополис" представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>Д/ВИ, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (корпус 9), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру, расположенную на 23 этаже, общей площадью 58,18 кв.м), а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (т.1 л.д.11-30).

Согласно п. 4.1 договора N...Д/ВИ от <дата> цена договора составляет 3 781 118 руб. 20 коп.

Обязанность по уплате цены договора исполнена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 3.3.3 дополнительного соглашения от <дата> к договору N...Д/ВИ от <дата> установлено, что после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно приложению N... к договору N...Д/ВИ от <дата>, в срок до <дата> (т.1 л.д.31).

Пунктом 9.2 договора N...Д/ВИ от <дата> установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, и 3 года на указанное технологическое и инженерное оборудование.

<дата> ФИО1 принял у застройщика по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.34).

Согласно п. 4 акта от <дата> стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором долевого участия в строительстве, а именно: коридор - на стенах имеются впадины более 5 мм, разрывы обоев, на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя; кухня - на стенах имеются впадины более

10 мм, на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя; комната N... - на стенах имеются впадины более 5 мм, на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя; комната N... - на стенах имеются впадины более 5 мм, отклонения от вертикали более 15 мм, на потолке имеются бугры и впадины, разнотонность окрасочного слоя, на поверхности покрытия пола имеются просветы более 4-ох мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола, неравномерная подгонка линолеума под плинтуса.

Вышеперечисленные дефекты отражены в представленном истцом в материалы дела заключении технического специалиста ООО "Большой Город"

N... от <дата> (т.1 л.д. 48-55).

В течение гарантийного срока, <дата> истец направил ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" претензию с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков, которая была вручена ответчику <дата> (т.1 л.д.37-39).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по ходатайству ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО "ГЛЭСК".

Согласно заключению эксперта ООО "ГЛЭСК" шифр 189<дата>.СД.СТЭ.N... от <дата> в квартире, расположенной по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, имеются недостатки качества выполненных строительно-монтажных работ: неровности поверхности плавного очертания, то есть образования бугров на отделочном покрытии поверхности потолка помещениях: коридора, 10.3 кв.м, (помещение N...); кухни, 11.9 кв.м (помещение N...); отслоения обоев от поверхности стен в местах стыка полотен, наклейка полотен внахлест в помещениях: коридора, 10.3 кв.м, (помещение N...); кухни, 11.9 кв.м, (помещение N...); жилой комнаты, 12.7 кв.м, (помещение N...); жилой комнаты, 16.5 кв.м (помещение N...); отклонения от вертикали поверхности отдельных стен в помещениях: коридора, 10.3 кв.м, (помещение N...); кухни, 11.9 кв.м, (помещение N...); завалы внутренних углов помещения коридора, 10.3 кв.м, (помещение N...); незаведения полотна линолеума под пластиковый плинтус до 8-10 мм в жилой комнаты, 16.5 кв.м, (помещение N...).

Данные недостатки требования договора N ...Д8/ВИ участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> (л.д.29), в том числе приложения N... к ДДУ N ...Д8/ВИ от <дата> (л.д.29) не нарушают.

Стоимость устранения выявленных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, недостатков, возникших в результате выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора участия в долевом строительстве N ...Д8/ВИ от <дата>, по состоянию на дату экспертного осмотра от <дата> составляет (округляя до целых рублей) 127 728 руб. (т.1 л.д.182-270).

Основания не доверять заключению ООО "ГЛЭСК" отсутствуют. Указанное заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, выполнено экспертом, имеющий специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, судебной коллегии не представлено.

При таком положении экспертное заключение ООО "ГЛЭСК" принимается судебной коллегией в качестве доказательства, подтверждающего наличие недостатков, являющихся строительными дефектами, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также стоимости их устранения.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о намерении устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" не представлено.

В силу прямого указания положений ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет, исчисляемых со дня передачи объекта долевого строительства.

По смыслу ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, установив, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> передана истцу застройщиком с недостатками, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований ФИО1 о взыскании расходов на устранение таких недостатков объекта долевого строительства в сумме 127 728 коп.

Положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт нарушения ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком не опровергнут. Положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства прямо предусмотрена выплата застройщиком участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, поскольку стоимость устранения недостатков ответчику не выплачена, претензия ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была получена ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" <дата> (согласно сведениям РПО 19718353015296), судебная коллегия полагает обоснованными по праву требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства за заявленный период с <дата> по <дата> в размере 261 842 руб. 40 коп. (127 728 руб. 40оп. х 205 х1%), а также за период с <дата> (дата следующая за датой вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 127 728 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки

Вместе с тем необходимо отметить, что положение п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, что само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара, как профессионального участника рынка, надлежащим образом исполнять свои обязательства, и направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.